科学创意 - 国立政治大学.doc

應用心理研究，第15期，2002秋，頁105-127。 科學發現與知識成長： 我們能從科學哲學當中學到什麼？（1） 詹志禹 國立政治大學教育系 本文的主要目的在順著科學哲學發展的歷史脈落，以各派科學哲學的觀點分析「科學發現」與「知識成長」的歷程。經過重新檢視歸納法、邏輯實證論、波普的觀點、孔恩的貢獻、費若本的啟示、圖爾明的模式、以及夏皮爾的論述之後，我們可以得到下列結論：1.歸納法在本質上是一種「假設-驗證」的問題解決歷程；2.不要期待透過簡單、機械性、神秘的、意外的歷程，就能有重要的「科學發現」；3.「科學發現」必須以「科學創造」為前提，沒有創造就沒有發現；4.「科學發現」雖無邏輯可循，卻有理由可循，是一個理性的歷程；5.典範會幫助創造，也會抑制創造，必須了解典範、尋找異例、偵知錯誤、容忍危機、挑戰典範，才能創造新典範；6.創造思考與批判思考之間、擴散思考與聚斂思考之間、或變異與選擇之間的循環回饋歷程，是知識成長的基本歷程。每一條結論都對學習、教學或學術研究有一些含意。（2） 關鍵詞：科學發現、知識成長、科學哲學、創造思考、批判思考、歸納法、實證論、否證論、典範、演化論、自我組織 談到創造，一般人容易想到藝術創作和科技產品的發明，可是不容易想到「科學發現」，因為，「科學發現」一詞暗含天真實在論（na?ve realism），也就是不知不覺地假定：科學原理、原則都是外在的，躺在某處（out there）等待被發現；換句話說，科學家在「科學發現」中的認識歷程似乎是一個被動、接收的歷程，需要客觀、敏銳的觀察力，但並不需要創造力。事實真的如此嗎？科學知識的成長歷程只是客觀「科學發現」的累積歷程嗎？或是有其它的機制？科學哲學家對科學思考、科學方法、科學事業或科學活動的分析，可以提供我們對這些問題較深入的看法。 歸納與創造：傳統歸納論 從傳統的哲學觀點來看，科學思考的方法大致不脫「演繹」與「歸納」兩大類。演繹法以亞里士多德的三段論法為代表，仰賴形式邏輯的規則，從「給定」的大前題與小前題推導出結論；由於前題是「給定的」，而且由於推論歷程是「從一般到特殊」，具「聚斂」的特性，故不被認為是一種創造思考的歷程。相反地，歸納法的推論歷程是「從特殊到一般」，其結論的範圍得以超越前題，具有「擴散」的特性，故常被認為是一種「科學發現」的思考歷程，或「科學創造」的思考歷程。然而，真的是如此嗎？這裡面需要一個更仔細的考察。 所謂歸納法就是：從單稱命題推論出全稱命題；最簡單的方式就是「列舉法」，先列舉出若干例子（例如「我所觀察到的十隻天鵝都是白色的」)，再據以推導出普遍規則（例如「所有天鵝都是白色的」）。由於此法據有擴展知識的功能，所以遠在希臘時代，亞里士多德就非常重視歸納法﹔不過直到近代，培根才對歸納法進行系統化的研究，奠立所謂「現代科學方法」的基礎。 培根提出所謂的「三表法」，其思考歷程，茲舉例說明於表1中（參張巨青﹐吳寅華, 1994, 頁38-39）。本文對表一的興趣不在於其內容，而在於所謂「歸納法」的性質。從檢視表一我們可以發現，培根所謂的「歸納法」包括下列四大步驟： 1． 提出問題。 2． 系統性地蒐集資料﹔包括現象的相似性﹑相異性及共變關係。 表1 以例子說明培根的「三表法」 ____________________________________________________________________ 問題：「熱」是什麼？ 資料： 1． 具有表 (1) 太陽光具有熱 (2) 火焰具有熱 (3) 摩擦生熱 (4) ...... 2． 差異表 (1) 月光和陽光一樣來自天上卻沒有熱 (2) 磷火和火焰相似卻沒有熱 (3)...... 3． 程度表 (1) 越靠近火焰時愈熱 (2) 摩擦愈快時愈熱 (3) ...... 推論： 1． 熱只是天上的現象嗎？不是的，月光不熱。 2． 熱只是地上的現象嗎？不是的，太陽光有熱。 3． 熱是來自物體內部某一種熱的元素嗎?不是的，摩擦也能生熱。 4． .......。 結論：熱是一種物體內部的分子運動。 ____________________________________________________________________ 資料來源：修改自張巨青、吳寅華（1994），頁38-39。 　　 3． 推論：提出各種假設，將假設轉化成問題的形式，再根據所蒐集到的資料尋找反例，逐步刪除不符資料的假設。 4． 結論：保留最具普遍性而未被刪除的假設。 很明顯的，培根所