《方言》研究史上丰硕成果——读《扬雄方言校释汇证》.pdf

《方言》研究史上的丰硕成果 ——读《扬雄方言校釋汇证》 虞万里 案头放着著者赠送的两巨册装帧精致的《扬雄方言校释汇证》（下简称“汇证”），这对 好书的我自然有一阵赏心颐神的感觉。这种愉悦感驱使我边欣赏边阅读，不免引起一些深有 感触的往事和遐想。 三十多年前买丛书集成本《方言》，是因为从文学史上得知扬雄的生平和著作，并在《文 选》中约略粗读过他的《羽猎》《长杨》《甘泉》诸赋，于不识之僻字，误以为“古文奇字”， 想从中求解。及浏览其书，当然不能解惑，但却有一种莫名的有趣和由衷的惊叹。有趣的是， 汉代以前，秦晋、宋卫、赵魏、吴越、陈楚、东齐海岱、关东关西，方言方音竟有那么多的 差异！惊叹的是，扬雄一人，虽博学强毅，亦何能搜集到那么多的资料！七十年代末期，专 注于古韵之学，见刘师培《方言条例》、林语堂《前汉方音区域考》、《陈宋淮楚歌寒对转考》 《燕齐鲁卫阳声转变考》、沈兼士《扬雄方言中有切音》、蔡凤圻《方言声转说》等文，边读 边抄，就连《前汉方言区域图》《扬雄方言地名并引次数图》都照样一丝不苟地予以摹录， 抄录之后又反覆默识潜思，不时批按，日积月累，一种纷繁而复杂，遥远而清晰的古方音意 识渐渐占据了自己的思想，成为一种牢固的学术理念，驱走了昔日那种无知的有趣。一九八 ○年前后，我着手撰写第一篇习作—— 《从古方音看歌支关系及其演变》，亲手用实际的资 料来演绎古方音的理念。之后，我将《方言》和《说文》《尔雅》《释名》乃至《续方言》等 书全部剪贴制成卡片近二万张，以便抽取排比，进一步做古方音的钩沉工作。那是我从方音 角度对《方言》一书的认识过程。 自八十年代初起，从事《汉语大词典》的编纂审稿工作，日复一日，月复一月，前后十 七年，查阅、参考《方言》一书真不知有多少次！记得 1984 年上海古籍出版社影印光绪十 六年红蝠山房本《方言笺疏》，虽有书证文献可以取证参酌，但没有索引，不便运用，我往 往先查阅周祖谟校本索引再翻阅影印本。后来好像是福建的一个词典编写组编了一个索引， 才使审稿工作增加了效力。长期的使用，渐渐觉得此书异文太多。经常有旧辞书用了《方言》 某条书证，稍经核对，抱经堂本、戴校本、红蝠山房本乃至周校本，都各不相同，有时体味 文義，借助其他文献资料，容易取舍；有时虽经辗转思索，仍无所适从。即在周校本，也往 往罗列异文，不加按断，这对重音而不重形义的《方言》而言，没有足够的版本依据和文献、 方言依据是不能也无法轻易判别的。这是我从形、义角度对《方言》一书的认识过程。 后一种认识，无疑是导致我对古方音的探索和构建迟缓甚至停滞的原因之一。由于《方 言》的重音不重形义，由于《方言》中所记方言后世难以徵信，致使此书不能像《尔雅》《广 雅》一样有众多研究者。这种难徵与冷落的局面又导致它没能产生像《尔雅义疏》和《广雅 疏证》那样体大思精的研究专著。随着《说文诂林》《尔雅诂林》和《广雅诂林》的相继问 世，《方言》的汇释汇校工作迫在眉睫，《汇证》在这种时候刊布行世，既是《方言》研究发 展的必然，也是语言研究者所殷切期望的必须。这是我从认识《方言》，利用《方言》到手 捧《汇证》时的真切的心情。 《方言》一书流传二千年，其著作权虽归之于扬雄，但因《汉书·艺文志》和扬雄本传 都没有提到《方言》一书，宋代洪迈始予怀疑，虽经清戴震等辨证，始终未能彻底解决。要 整理校释此书，自然不能回避其作者问题。《汇释》作者对此曾有较为全面的意见。他认为： 距离扬雄时代最近的东汉应劭已经提到扬雄与《方言》，应该相信，而《汉志》未录因另有 原因。他深入《方言》内部，发现《方言》中奇字和《太玄》中奇语可以互证。这些意见都 很有说服力。笔者于此更可补充二点，凡熟读《方言》的人，都会察觉到这是一部没有最后 完稿的著作，因为越到后面，只有像《尔雅》一样的训释，而没有记录各地语言的差异与不 1 同。绥和二年，诏刘歆绍继父任，领校群书，其《与扬雄书》末云“愿颇与其最目，得使 入录”，“入录”即著录于《七略》，故欲索取其“最目”。扬雄或许就因为书稿未完而拒绝交 歆，刘歆亦无法校正而著录于《七略》。《七略》不录，本《七略》稍作损益而成的班固《艺 文志》便不可能出现《方言》。既为未成之稿，《汉书》本传也不会著录。所以不能以为史传、 史志不录而怀疑其非扬雄所作。其次，检验刘歆、扬雄往返书信中的语词、史实，多可在汉 代史事、语言中得到证实，