两种青霉素皮内试验方法应用比较.doc

两种青霉素皮内试验方法应用比较【摘要】目的：探讨减轻青霉素皮内试验操作引起的疼痛方法，达到无痛或微痛，防治试验结果呈假阳性。方法：将512例患者随机分为观察组和对照组，观察组采用针头斜面与前臂掌侧下段腕上一横指处横行的皮肤纹理平行，呈45度角进入皮内1/2针头斜面后，再平行进入2 mm的方法。对照组采用传统法。结果：通过疼痛评定和发生的阳性率结果，发现两种青霉素皮内试验方法存在着明显差异（P＜0.001），观察组优于对照组。结论：观察组方法损伤皮肤范围小，机械损伤强度小，疼痛程度低，成功率高于传统法，试验结果阳性率低于传统法。 【关键词】皮内试验；新方法；疼痛程度；效果观察 文章编号：1009-5519（2008）07-1055-02 中图分类号：R47 文献标识码：B 青霉素过敏试验在临床广泛应用，因青霉素皮内试验操作部位在前臂掌侧下段，该处皮肤细嫩，神经末梢丰富，加之药物注射在表皮与真皮之间，患者往往感到疼痛难忍，无痛或微痛成了患者最关注的问题。而皮试操作的规范化、标准化是皮试结果判断准确可靠的重要保证。针对这些问题，我们进行了反复实践，采用青霉素皮内试验新方法，取得了满意的结果，现报道如下。 1 对象与方法 1.1 临床资料：选择2007年6～12月在我院门诊注射科实行青霉素皮内试验，具有正常认知能力和表达能力，主动合作，皮肤色泽正常，肢端无感觉障碍的一般炎症感染患者512例（有过敏史者除外），急性支气管炎215例，急性肺炎208例，急性淋巴结炎12例，皮肤感染39例，急性肠炎38例。男267例，女245例。最大52岁，最小15岁，平均年龄38.2岁。两组患者在性别、年龄、文化程度，疾病程度等方面差异无显著性（P＞0.05）。 1.2 方法：把患者随机分成2组，观察组和对照组各256例。对照组：采用传统教科书上方法，注射器针头进针方向与前臂平行，进针角度为5度，与皮肤纹理垂直。观察组：采用新方法，用1 ml注射器4.5号针头，抽取药液后，常规消毒皮肤，左手绷紧前臂掌侧下段，腕上一横指处内侧皮肤，右手持注射器，针头斜面向上，与前臂垂直，与横行的皮肤纹理平行，以45度角进入皮内1/2针头斜面后，再平行将针头进入2 ml，左手拇指固定针栓，注入药液0.1 ml，使局部形成皮丘。此种方法需熟练、连贯进行。 1.3 疼痛评定：采用词语评定量表法[1]，即根据患者对疼痛的语言描述，将疼痛分为3级。0度：无疼痛反应或仅有轻微不适感。Ⅰ度：轻度疼痛可以忍受。Ⅱ度：疼痛明显难以忍受。 1.4 统计学方法：采用SPSS10.0统计软件分析，等级资料采用秩和检验。两种疼痛的发生情况和皮内试验结果见表1。从表1可以看出疼痛发生率和皮内试验结果阳性率，观察组与对照组相比，差异有显著性（P＜0.001）。由此可见，两种青霉素皮内试验方法存在着明显差异。 2 讨论 前臂掌侧下段皮肤薄，皮肤纹理横行，移动性大，皮肤表面神经末梢密集，汇集了尺神经、桡神经、正中神经的分支，对疼痛敏感，药物注入表皮和真皮之间，局部出现剥离样的疼痛。疼痛程度与外在刺激强度，刺激时间，作用面积有关[2]。采用传统的青霉素皮内试验方法，注射器针头与横行的皮肤纹理垂直，进针角度为5度，损伤皮肤范围大，为3 mm，机械损伤强度大，疼痛程度高。我们在临床工作中，不断改进操作方法，在众多影响因素中，采用心理疗法，分散注意力等措施，都未能很好地解决这一问题。而青霉素皮内试验新方法，注射器针头与横行的皮肤纹理平行，进针角度呈45度，机械损伤强度小，损伤范围小，为2.4 mm，注射部位在腕上一横指处，此处靠近关节，皮肤相对较疏松，注射阻力小，疼痛程度低，成功率高于传统法。新方法操作简便，易于固定，皮丘形成好，便于观察和剂量易于掌握，有效防治出现假阳性。 参考文献： [1] 赵宝昌，崔秀云译. 疼痛学[M]. 第三版.. 沈阳：辽宁教育出版社，2000.284. [2] 齐 艳，吴明姬，尹敬子，等.减轻老年病人静脉穿刺疼痛的方法[J].护理学杂志，1999，14(2)：110. 收稿日期：2008-01-07 1