商业银行不良资产现状及处置探析.doc

商业银行不良资产现状及处置探析银行系统的不良资产自20世纪以来一直成为困扰国内外的问题，在控制银行系统中的风险进程中，不良率一直是被关注的重点。对于不良资产的处置，各国政府都在寻求一条较好的出路，以期解决这个横亘在银行发展道路上的巨大障碍。就我国而言，自97年开始进行我国几大银行的不良资产剥离处置以来，不良率得到了稳步的控制，但仍旧存在一些问题亟待解决，以下是就我国商业银行不良资产现状和一些处置对策的分析探讨。 银行不良资产主要指银行机构资产负债表中不能按时(事先约定的期限)、足额(按事先约定的利率)得到利息收入和收回本金的资产。目前我国的不良资产处置主要是“政府主导制”，也就是说，政府作为资金配置的主体，控制着整个银行不良资本的重组。其实施的方法主要有以下方式。 第一，直接剥离不良资产 我国商行的不良资产中相当一部分是由“拨改贷”后发放的政策性贷款转变而来的，直接“剥离”不良资产的方式可以迅速降低国有商业银行不良资产的比例，减轻国有商业银行的历史包袱。1999年，我国政府成立了信达、华融、东方、长城四家金融资产管理公司（A s s e t sManagement Corporation，简称AMC），专门负责国有商业银行的不良资产剥离工作。当时四家金融资产管理公司的注册资本金各为100 亿元，由财政部直接注资。这四百亿的资金相对当时剥离的1.4 万亿元不良资产显然是杯水车薪。因此，中央银行又向四家A M C 提供了大约5400亿元的再贷款。后来，四家A M C 又通过向商业银行发行金融债券才满足了日常经营的资金需求。但是如何处置不良资产，处置不良资产的损失最终由谁承担，一直没有明确的说法，而且四家A M C 效率过低，质疑贱卖国有资产的呼声也一浪高过一浪。 第二，注入资本金，提高银行充足率 国家财政在资本市场上通过募集资金的形式向国有商业银行注入资本金。同时, 国家计划额度内的呆坏账准备金予以现金冲销,。这种做法短期来看改善了银行资产负债表的结构, 银行甩掉了包袱, 可以更好地致力于自身业务的发展, 但是这种做法也是乏善可陈: 一方面, 我国银行不良资产总量巨大, 财政注资增加了财政负担, 作为发展中国家的中国财政并非宽裕, 更重要的是在整个监管环境不健全的情况下, 由政府对不良资产买单, 可能因为利益驱使, 滋生金融腐败, 引发金融犯罪; 另一方面, 这样做养成了国有商业银行、企业对政府的依赖, 不利于金融改革的深入推进和金融监管的健全.从动态的角度来看, 银行不良资产是不断变化的, 此方式无法在根本上解决问题。 不良资产是银行业健康发展的重大隐患。如何有效的处置不良资产也成为了全球性的金融难题。从目前的理论与实践证明, 传统的不良资产处置方法在某种程度上均存在一定的局限性, 而不良资产证券化是作为近三十年来世界金融领域最重要和发展最快的金融创新工具, 已经被很多国家成功运用于处置商业银行的不良资产。我国也开始了不良资产证券化的尝试，不良资产证券化为我国商业银行化解不良资产、甩掉沉重包袱提供了一种创新的思路和方法。但目前就我国商业银行不良资产证券化的进程来看，仍然存在着许多问题，包括证券发行以及证券评级机构运作不规范，相关的法律法规不够完善等，究其对策，有以下举措可规范不良资产证券化的运作。 （１）完善对不良资产的定价。资产出售和证券化的基础是资产的定价，而金融市场上不断变化的债务人资信加剧了估价的难度和负责性。由此，根据中国的金融市场和企业状况，资产处理公司应确定恰当的资产估价方法作为出售我国资产和资产证券化的标准。通常来说，贴近市场价值的估价是最适宜的估价。 （２）加强信用评级体系建设。第一，着力提高信用评级机构的市场地位，增强其独立性和权威性。对准确评定基础资产的信用等级来说从法律层面给予信用评级机构其应有的市场地位尤为重要。第二，具有市场公信力的资信评级机构应尽快培养出来。通过联合、兼并等方式提高资信评级机构的实力，通过运用市场原则，减少行政干预促进资信评级机构的发展。第三，积极正确的引入外部评级机构。由于目前国内信用评级机构的实力比较薄弱，提升自身信用评级实力显得尤为必要。如正确引入外部评级机构，增强和外部评级机构的协作，参考外部评级机构的先进经验。 （３） 制定专门的“金融资产证券化法规”。资产证券化一方面可以通过信托的方式进行，另一方面也可以通过设立特殊目的公司的方式进行。目前我国已经实施《信托法》，采用信托方式较少要求对现有法律框架的改动。鉴此，目前应采取信托模式进行。大多数国家资产证券化发展的成功经验是单行立法推进本国的资产证券化，相关法规中关于公司设立、提取法定公积金的要求、公开发行债券条件、将资产证券纳入《证券法》的调整范围等在单行立法中得到突破，