胸腔置管干扰素联合顺铂生化治疗恶性胸腔积液.docVIP

胸腔置管干扰素联合顺铂生化治疗恶性胸腔积液[摘要] 目的：探讨干扰素(INF)联合顺铂(DDP) 胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的近期疗效和毒副作用。方法：94例恶性胸腔积液患者，胸腔置管排净胸腔积液后，随机分为两组，即观察组47例胸腔注射INF联合DDP，对照组47例胸腔内注射单药DDP，均为每周1次，共1～3次，观察两组患者近期疗效、毒副作用及生活质量改善情况。结果：观察组总有效率为89.4%，高于对照组的68.1%，观察组生活质量改善率为85.0%，高于对照组61.7%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。毒副作用有胃肠道反应、骨髓抑制、胸痛及发热。观察组胸痛及发热稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：胸腔置管IFN联合DDP生化治疗恶性胸腔积液疗效好，毒副作用轻，值得临床推广使用。 [关键词] 干扰素；顺铂；生化治疗；恶性胸腔积液 [中图分类号] R561.3 [文献标识码]B [文章编号]1673-7210（2009）03（b）-059－０2 恶性胸腔积液是晚期恶性肿瘤常见并发症，严重影响患者的生活质量，因此控制胸腔积液对提高患者生活质量及延长生存期有重要意义。中心静脉导管置管持续引流操作简单、安全可靠且引流彻底，可迅速减轻症状，也是胸腔内治疗的基础。生物制剂与化疗联合治疗恶性胸腔积液可发挥协同作用。2004年3月～2008年9月我们采用中心静脉置管引流并腔内IFN联合DDP注射生化治疗恶性胸腔积液患者，取得了较满意的疗效，报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 本组94例均为病理或细胞学检查确诊的恶性胸腔积液的住院患者，其中，男性53例，女性41例；年龄32～89岁，中位年龄64岁；肺癌66例，乳腺癌23例，其他肿瘤5例。治疗前均经超声及CT证实为中等以上积液。临床上均有明显胸腔积液体征及胸闷气促等症状。所有患者治疗前血常规、肝肾功能基本正常，全身状况KPS评分60分以上。入选患者随机分为观察组和对照组。两组患者临床资料见表1。 表1 两组患者临床资料比较（例） 1.2治疗方法 所有患者均经超声检查确定穿刺点，采用中心静脉导管行胸腔穿刺置管术。置管8～15 cm，外接一次性引流袋缓慢引流胸腔积液，尽量排净胸腔积液后，观察组以生理盐水20 ml溶解DDP 60～90 mg＋IFN 900万U＋地塞米松5 mg＋利多卡因5 ml注入胸腔，每周1次，共1～3次；对照组生理盐水20 ml溶解DDP 60～90 mg＋地塞米松5 mg＋利多卡因5 ml注入胸腔每周1次，共1～3次。同时静脉给予止吐、水化利尿等处理，观察组口服新癀片或肛塞消炎痛拴防治发热。患者在用药2 h内每15～20分钟变换体位以利药物均匀分布。连续3次引流也少于50 ml经超声及X线证实胸腔积液已经吸收可以拔管。治疗期间两组均定期化验血常规及肝肾功能、心电图，并记录症状变化及生命体征。 1.3疗效评价 参照1980年WHO制定的关于癌性胸腔积液疗效判断标准统一评价疗效。完全缓解(CR)：胸腔积液消失并持续4周以上；部分缓解(PR)：胸腔积液显著减少超过50%并持续4周以上；稳定(NC)：胸腔积液仍持续或积液量减少不足50%。有效率（RR）为CR＋PR。毒副作用按WHO抗癌药毒副作用分0～Ⅳ度。生活质量参照临床受益反应（Clinical Benefit Response，CBR）标准，即体力状况改善≥20分，镇痛药用量减少≥50%，体重增加≥7%。持续4周以上的一项指标改善且其他项目没有再恶化时，即认为具有临床获益反应。 1.4统计学方法 数据采用SPPSS 11.0统计软件进行，两组比较均采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1近期疗效 观察组CR 17例，PR 25例，有效率为89.2%；对照组CR 8例，PR 24例，有效率为68.1%，两组疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05），说明DDP联合IFN胸腔注射生化治疗恶性胸腔积液疗效优于单药DDP。两组患者近期疗效见表2。 表2 两组近期疗效（例） 2.2毒副作用 两组患者治疗中均出现部分消化道反应及发热、胸痛、乏力及血液性毒性，但程度轻，经对症处理后均很快缓解。其中恶心呕吐、食欲下降等消化道反应，均为Ⅰ、Ⅱ度，观察组17例，发生率为36.2%，对照组15例，发生率为32.0%；均有Ⅰ、Ⅱ度白细胞下降，观察组发生率为23.4%，对照组发生率为25.5%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组发热胸痛发生率为21.3%，最高体温38.6℃ 2例，经对症治疗好转。而对照组发热胸痛发生率为17.8%，最高体温为38.2℃，两组比较差异无统计学意义（