第四章综合讨论.pdf

第四章 綜合討論 第一節、高社交焦慮者在記憶作業之表現 一、 作業正確率 高社交焦慮組在單純記憶作業的正確率（Pr）高於低社交焦慮組，而 在比較不同類型詞之正確率後，發現 組間差異主要來源為中性詞，亦即高 社交焦慮組在中性詞彙的假警報率較低。過 去並未有文獻討論高社交焦慮 者在記憶作業表現之正確率，然而影響正確率之可能原因甚多，故本研究 僅以社交焦慮者之特性提出可能解釋，以認知作業本身而言，正確率越高 表示對於受試者而言，舊項目與新項目的記憶強度差異越大，或區辨新舊 項目的能力較強；而低假警報意味著受試者在判斷新項目時，是採取較為 嚴謹的態度或不願犯錯；回到高社交焦慮者的特性，他們可能害怕其表現 不佳而被負面評價，因而在作業情境下比一般人更為謹慎，因而有較低的 假警報率。雖然筆者嘗試提出上述假設，然而正確率並非本研究所欲探討 之重點，故本假設之合理性仍待後續研究加以檢驗。 二、 單純記憶作業 單純記憶作業之主要目的在與過去文獻之結果 對照，本研究並未發現 任何組間顯著差異，依照傳統對記憶偏誤之定義，即高社交焦慮者在威脅 字之回憶量顯著高於低社交焦慮者，本研究亦未有記憶偏誤之支持證據， 這個結果與過去研究一致（Rapee et al., 1 994；Cloitre, et al., 1995； Becker et al., 1999）。 然而，若分析兩組受試者之組內回憶情況，在自由回憶作業之各類型 的刺激詞中，高社交焦慮組回憶出較 高的正向詞彙（相對於中性詞） ，低 社交焦慮組則無此差異；然而在隨後的再認作業中，高社交焦慮組並未再 50 認出較多的正向詞彙，因而何以高社 交焦慮組對於正向材料的回憶偏好只 出現在自由回憶作業而非再認作業，有其解釋的意義。由於自由回憶與再 認作業兩筆資料是由完全相同之學習過程而來 ，因而可以合理假設此一差 異來自於兩作業之認知歷程不盡相同，自由回憶作業的提取需要受試者較 多有意識的努力，以及較為積極的主動搜尋已學習素材，相對而言，再認 作業需要較少的努力，受試者較為被動地比對作業刺激與已學習素材並判 斷是否曾經學習過，某種程度而言，自由回憶作業的結果反應了受試者較 有意識主動提取之材料，而再認作業的結果則反應了受試者對材料之學習 成果；依上述觀點，可以假設如下，高社交焦慮者在各類型的刺激詞之學 習結果並無差異，然而當要求其自由回憶時，高社交焦慮者傾向提取更多 的正向刺激。 過去記憶偏誤研究對於正向訊息的處理少有著墨，或只採用一般性正 向刺激，本研究使用具評價性之社交 正向刺激詞，因而正向刺激詞之回憶 情形亦為本研究重點之一，在文獻探討的章節曾經提到，學者認為社交焦 慮者與憂鬱患者的許多共通性，都可 以預測高社交焦慮者對於提取正向記 憶有困難（Wenzel et al., 2004）；近年來所發現社交焦慮者另一重要特 徵為害怕正向評價（Weeks et al., 2007） ，亦可以假設他們對正向訊息 的認知處理上與一般人有所不同，有趣的是，本研究的自由回憶作業結果 清楚顯示，高社交焦慮組回憶出較多的正向詞，顯示對正向素材的記憶偏 好，或稱正向偏誤（positive bias），且此正向偏誤並不見於再認作業結 果，依循前面的討論脈絡，可解釋為正向偏誤並非來自於學習階段的認知 處理差異，而是高社交焦慮組者偏好在記憶中主動提取正向素材，而社交 焦慮者表現的正向偏誤與其病理之關係，將於最後一併討論。 51 三、指示遺忘作業 本研究預測高社交焦慮組與低社交焦慮組同樣出現指示遺忘效果（假 設1） ，如同預期，兩組在指示記住項目之回憶量皆大於指示遺忘項目之回 憶量，顯示高社交焦慮組對於訊息的 一般性主動遺忘能力與低社交焦慮組 並無不同。本研究預期高社交焦慮者將抑制負向刺激的回憶，此一抑制效 果出現在TBF-T（假設3） ，而非TBR-T（假設2），然而結果顯示兩組不論 在TBR-T項目或TBF-T項目都沒有組間差異，故僅有假設2獲得支持。 正向刺激材料方面，本研究假設低社交焦慮組在TBR-P的回憶量顯著 高