新闻网站公共空间与民主社会.docVIP

新聞網站、公共空間與民主社會 蘇鑰機 李月蓮 新聞(journalism)、公共空間(public sphere)與民主(democracy)一向被社會科學論者認為是重要的「三角關係」，在網絡時代這種關係會起甚麼變化？社會理論家哈貝馬斯(Jurgen Habermas)在他的名著《公共空間的結構性轉型》(1)中提出，近代社會的公共空間遭到嚴重蠶食，民主受到很大威脅，相對於十八世紀的布爾喬亞式的公共空間而言，是一個很大的倒退。那麼，在網絡年代，當公共空間由現實世界伸展至網上虛擬世界時，是倒退還是進步？新興的新聞網站對網絡公共空間的建設又是否擔當正面的角色？本文將從歷史社會學的角度看公共空間的轉型，以美國總統選舉為個案，檢視網上選舉報導對擴張政治公共空間的影響，並以媒介理論（medium theory）(2)為分析基礎，探討網上新聞與虛擬公共空間的關係，以及網上新聞媒體與民主的關係。 一．網絡時代的公共空間 十八世紀的公共空間在咖啡店及公共會堂形成，而大眾傳媒則成為現代公共空間的主要構成部分。踏入新千禧，當互聯網日漸普及的時候，大家開始關心互聯網與公共空間的關係(3)，網上的資訊及意見集散，肯定形成一個嶄新及龐大的公共空間，而當中的新聞網站，更會擔當積極的角色。 理想的公共空間必需具備幾項條件(4)。首先，公共空間必須公開及自由，公眾有公平的機會參與討論，並能暢所欲言。其次，資訊的收集及發放必須完整及客觀，能正確地知會大眾。這個公共空間要獨立於政權及市場之外，它需要擺脫政治及經濟力量的操控。再者，公共空間必須提供辯論場地，而大家進行的溝通及辯論又必須是理性及具批判性的。換言之，在量方面要全民投入，在質方面要理性深刻。 在哈貝馬斯心目中，十八世紀的布爾喬亞公共空間最貼近其理想。具教養和識見的小資產階級自發性地在咖啡店自由論政，充份發揮公民社會制衡政府的作用。當公共空間轉移到大眾傳媒的舞台之後，哈巴馬斯認為它日益淪落，傳媒日趨商業化，民意不再是理性討論的結果，而是公關廣告活動的產物(5)。事實上，除了政經力量的干預，大眾傳媒本身的媒介特性，也令公共空間產生了結構性的改變。從表1可見，大眾傳媒的公共空間不能容許大眾直接作面對面交流，主要由各社群的代言人如政党領袖、學者、工會代表等發表意見及參與討論，除了少量的電台「叩應」(call-in)節目外，普通市民難以直接參與，令公共空間的「公開性」受到質疑。傳統的大眾傳媒均是單向式發放資訊，資訊被守門人過濾，可能出現意識形態的偏差，加上受篇幅限制，報道及討論難以深入。而且傳統新聞媒體缺乏互動功能，無法提供完善的互動討論機制。 表1顯示，網絡公共空間優於大眾傳媒公共空間，甚至比布爾喬亞公共空間更勝一籌。先看網絡公共空間的參與性及公開性，雖然參與者必須是擁有電腦知識及設施的網民，但隨著電腦知識的普及及上網的便利，一般普羅大眾都有機會參與，網絡公共空間的公開性高，相對來說參與者較少受階級及社會身分限制。在參與形式方面，網絡公共空間的溝通活動，雖以網絡為中介，但基本上容許個人與個人之間的密切接觸，參與性強。 在資訊的收集及發放方面，由於新聞網站的媒介形式屬於「開放媒介符碼」 (open media code)(6)，它不受篇幅、地域和時間的限制，加上儲存、互動、連結、搜索及多媒體等新功能的輔助，令它可以提供更詳盡及多元化的資訊和分析 [參看表1]。哈貝馬斯曾指出，在布爾喬亞公共空間裏流通的觀點來自不同的個人，所以意見是多元化的，是屬於大眾意見，反映真正的民意。但大眾傳媒公共空間裏流通的觀點主要是來自意見領袖，屬於少眾意見，不算是真正的民意。至於在網絡公共空間，一方面網民可各自發表意見，另方面透過超連結，新聞網站可包容各類的觀點角度，把它們呈現在大眾面前。此外，在布爾喬亞公共空間，意見是自發性地表達。但在大眾傳媒公共空間，意見是透過採訪被動地得來。至於在網絡公共空間，它兼備了網民自發性的意見及由新聞網站採訪得來的訊息，內容類別多樣化，觀點也互相平衡，揉合了主動與被動。 公共空間這個概念最重視意見交流，而大眾傳媒公共空間只做到鋪排各類見解。網絡公共空間在這方面就優勝得多，因為網站的最大特點是互動。以新聞網站為例，除了像傳統新聞媒體那樣提供資訊之外，還設有各類論壇、電子報告版及聊天室，讓網民根據個人志趣自發性地與記者、政客、社區領袖及其他網民交流意見。由於網上討論可以匿名進行，這項特點鼓勵更多人參與，也令討論空間不受種族、性別、國籍及年齡的限制(7)，開拓了無數跨國界的虛擬討論社區。網上的討論空間十分遼闊，是布爾喬亞公共空間比不上的。 從媒介特點出發，以上的分析顯示，由新聞網站建構的網絡公共空間在很多方面都能達到理想公共空間的要求。網絡公共空間並非沒有缺點，但它的媒介新特性賦予的潛質，令它有機