国家对医疗行为之管制.ppt

生命權 憲法依據 關於憲法之生命權，國內文獻少見有專門的討論 李震山從德國法的角度，認為「生命權是人性尊嚴之生命基礎、身體是人性尊嚴之物理基礎」，生命權屬於生物學、生理學的層次，為固有權 ，無須從憲法條文中導出。 比較法觀察 德國基本法第2條第2項規定：「人民之生命與身體有不受侵害之權，人身自由不受侵害」 我國憲法第8條關於人身自由之保障，並未如德國前揭立法例，將人身自由與生命權、身體權放在同一條文中，而在第8條中揭示：「人民身體之自由應予保障」，另外在第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」 憲法第8條的保障範圍之問題 一是人身自由權是否包括身體權？ 其次是人身自由是否包含了一般（Allgemein） 自由權 （如人格權） 最後是人身自由與生命權是否有進一步的關 聯？ 就文義上解釋，我國憲法第8條對人身自由之保障應可區分為兩種： 一是實體上之保障，即指同條第一項前段所規定之：「人民身體之自由應予保障」，包括對人的身體、健康乃至生命的確保； 另一則是程序上之保障，指剝奪人民之身體自由或生命，須經正當法律程序（due process） 關於生命權之保障應合併憲法第8條與憲法第15條，內涵上尚包括身體權。 身體不受傷害與維持生命是人類最原始的需求，也是所有人權保障的基礎。歐陸國家最早將身體權與生命權法制化是在