试论国际人权保护的缺陷与不足.doc

试论国际人权保护的缺陷与不足 -------------------------------------------------------------------------------- 作者： 崔恒昌 出处：北大法律信息网 日期：2006-12-27 23:09:25 【摘要】 随着全球化的发展,人权的国际属性日益突现,在她不断取得成绩，带给全人类自由与平等的同时，我们也应看到由于种种原因，致使国际人权保护在实施过程中出现了诸多的问题，这些问题严重的威胁着国际人权保护的发展与前进。 【关键词】两面性、政治化、烙印、意识形态 　　西方从17世纪古典自然法学派提出社会契约论、天赋人权论、人民主权论至今已有两三百年，可以说人生而平等的思想、天赋人权思想、人民主权思想、私有财产神圣不可侵犯的思想已经深入人心，成为西方人的一种普遍信念。以至于西方法律普遍重视私权利，私法比较发达，所以才会产生人权高于主权的思想。的确，既然大家都是人，那肯定有一些东西是所有人都应当具有的，这就是基本人权。这些基本人权是人参与其他社会活动的基础。个人是构成社会的基本单元，因为任何人都会有成为普通公民的时候，所以保护个人的权利也就是保护所有人的权利。 可以说，近代国际法理论从一开始就和近代人权思想有过缘分。被称为近代国际法之父的荷兰人格劳秀斯，同时也是近代人权理论基础——自然法理论的奠基人。正是格劳秀斯将政治哲学从与神学相结合的状态中解脱出来，从而为近代自然法理论奠定了人文主义的基础。但是，19世纪以后，一方面由于在国际关系中帝国主义和欧洲殖民主义的扩张，另一方面由于在国际法学中实在法学派、二元论的兴盛，国际法不仅未能在个人权利保护方面与国内法相互促进，反而处于一种相互隔绝的状态。直到第二次世界大战以后，在哲学界和法学理论界又唤起了自然法的复兴，从而使得在人权问题上国际法与国内法发生了十分紧密的相互联系和作用。 今天，尽管人们并不一定以“自然状态”这种假设来作为人权的超经验根据，但是绝大多数法学家哲学家以及伦理学家都认为，每个人至少在理论上或道德上都应该具有一些基本权利。二战以来，国际社会对保护人权的努力，客观地反映了保护人权在国际事务中被重视的程度。经各国努力已经形成了以《世界人权宣言》和《联合国人权公约》为主的国际人权法体系；欧洲、美洲、非洲和中东地区形成了区域性人权保护组织；许多国家制定法律时，依国际法规定适当调整了国内法。 但是世界上任何的事物都是具有两面性的。虽然在国际人权保护的相关法律的协调下和全世界国家的共同努力下，已经在这一领域取得了卓越的成绩，但实际上在这些成绩的背后还隐藏着无数的危机。 第二次世界大战以前的历史告诉了我们这样一个无情的事实：即人权宣言所宣布的人权，从一开始就不是平等地适用于所有人的，展现在我们面前的是少数人的特权和多数人无权的历史。其以后的发展也给人们透漏出了同样的信息，有些国家以人权为幌子，对别国人权问题指手划脚，将自己的意志强加于人，这是强权政治的表现。有的国家利用人权的旗号，只保护部分人群，这就有悖于国际人权的发展和相关条约建立的初衷。 作为国际人权运动及其思想表现的《世界人权宣言》，尽管为了使《宣言》获得广泛的接受，其内容采取了极其抽象的方式，但实际在当时的环境还是打上了西方资产阶级意识形态的烙印。 一、《世界人权宣言》是西方资产阶级革命时期的人权文件《美国独立宣言》和《法国人权和公民权宣言》的继续和发展，是在西方资产阶级的意识形态的影响下，按着西方资产阶级关于人权的传统观念制定的。那么，这是否意味着《世界人权宣言》纯粹是为西方意识形态服务，而不反映全世界人民的共同利益呢？对于上述问题的回答当然是否定的。我们不妨回顾一下历史。我们都承认《美国独立宣言》和《法国人权与公民权宣言》是进步的，在历史上发挥过积极的作用。虽然这两个文件是资产阶级性质的，但由于资产阶级当时具有进步性，因此，反映了资产阶级利益的两个宣言也具有进步意义。这种解释当然正确，然而却不充分。原因在于两个宣言的进步性不仅是由于当时资产阶级的进步性，还在于它们在一定程度上也反映了劳动人民的利益。资产阶级革命不仅是资产阶级的革命，也是劳动人民的革命，劳动人民对于封建制度也是深恶痛绝的。作为资产阶级意识形态代表作的两个宣言也不能不反映劳动人民的利益，只是这种反映是不彻底的，只能局限在不影响资产阶级根本利益的范围内。 二、《世界人权宣言》所反映的西方国家的意识形态注定了其历史局限性。《宣言》第1条宣告“人人生而自由， 在尊严和权利上一律平等”。把自由和平等规定在第1条， 也就是把政治权利放在了第一位，显然是反映了西方国家的意识形态，但这是与整个人类社会的实际情况不相符的，至