教材分析实验报告.docVIP

信息学院 学号：114500350 姓名：杨红 班级：11D 课程名称：教育信息处理 实验名称：教学分析 实验性质： √①综合性实验 ②设计性实验 ③验证性实验 实验时间：2014 年 4 月 24 日 实验地点：睿智四栋 402 本实验所用设备： 计算机一台, 实验报告：（包括：目的、方法、原理、结果或实验小结等。） 一、实验目的 1.掌握教学分析的各个方法，其中包括：逐语分析、 Flanders分类分析、时序列分析、S-T分析。 2.使用各个分析方法对一个教学实例进行具体的分析。 二．实验方法： 1、根据老师所给的教学视频选择适当的分类系统。（一堂法拉第发现电流的物理课） 我们所抽到的教学视屏属于比较常规的教学，所以我们选择了Flanders 行为分类系统，根据以下10种行为进行分析： 教师发言 间接影响 1.制造动机 2.表扬 3.理念 4.提问 直接影响 5.讲授 6.指示 7.批评 学生发言 8.学生应答 9.学生自发发言 10.沉默 表1 实 验 报 告 接上页： 2、确定采样方法，进行采样。 根据教学视频，我们所选择的的采样方法是定时采样。即教学过程中，每隔30秒采一次样，对该时刻的行为进行分析，根据 Flanders分类表，确定是哪一类行为，得到的记录如下： 表2 3、对2中所收集的行为的分进行分析。 （1）对数据进行如下处理： 行为类别 出现次数 概率=B/76 1 7 0.092105263 2 5 0.065789474 3 1 0.013157895 4 12 0.157894737 5 15 0.197368421 6 21 0.276315789 7 1 0.013157895 8 12 0.157894737 9 2 0.026315789 （2）算出最大信息熵： 最大信息熵= -1/10* log2 (1/10 )=3.321928095 （3）求出所收集数据的实测信息熵： 所求信息熵= - pi* log2 pi= 2.693424 （4）信息熵与最大信息熵做比较。 由于所求信息熵与最大信息熵的结果比较接近，所以说明教学行为比较丰富。 4、根据表3制作类别频度图，如下： 图1 从类别频度图可以看出： （1）行为6所占的比例是最大的，说明整堂课学生多数是。 （2）行为10（即沉默）比最少，说明整堂课比较活跃。 （3）教师行为的比例总和大于 学生行为，说明整堂课是老师为中心。 5、制作互动曲线如下图： 根据互动曲线可以看出：第一，在该教学中多数行为分布在教学行为，有少量的行为分布在学生行为，所以该课堂是以教为主的课堂。第二有：红线为教师行为和学生行为的分界线，如果曲线跨越该线说明师生之间产生了交互，可以看到曲线跨越该线16次，那么在该教学中师生互动还是比较良好的。 接上页： 6、制作迁移矩阵，如下图： ? 教师 学生 ? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 总计 教师 1 2 ? ? 3 ? ? ? 1 1 ? 7 2 ? ? ? ? 3 1 ? 1 ? ? 5 3 ? ? ? ? ? ? ? 1 ? ? 1 4 1 1 ? ? 2 4 1 3 ? ? 12 5 3 1 ? 4 5 1 ? ? ? ? 14 6 ? 1 ? 2 3 14 ? ? 1 ? 21 7 ? ? ? ? 1 ? ? ? ? ? 1 学生 8 ? 2 1 3 1 ? ? 5 ? ? 12 9 ? ? ? ? ? 1 ? 1 ? ? 2 10 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 总计 ? 6 5 1 12 15 21 1 12 2 ? 75 稳态格：对角线上（左上到右下）的各个单元格。表示某种行为出现的时间超过30秒，即持续的做某事。 积极整合格（矩阵中1-3行与1-3列相交的区域）：如果在这个区域记录次数密集，反映的是教师与学生之间感情氛围融洽，是一种积极整合的表现。 缺陷格（矩阵中7-8行与6-7列相交的区域）：如果这个区域内行为比较密集，说明教师和学生之间感情上有隔阂。 根据迁移矩阵图，我们可以得出： 1.教师与学生的情感 矩阵中落在积极整合格的记录次数为2，总次数为2.90%，落在缺陷格的记录次数为0，总次数的0%，由于落在积极整合格占总次数的比率大于缺陷格占总次数的比率，故对于这堂课，整体上教师与学生的情感气氛还是比较融洽的。 2.课堂结构 （1） 在该课堂上，教师语言比率（1-7列/总次数）为81.33%，学生语言比率（8-9列/总）为18.67%，可见整堂课还是教师占主导地位。 （2）