第八讲 东欧新马克思主义流派与人物举要.pptVIP

第八讲 南斯拉夫实践派举要:流派与人物勾勒;鸵毋痔芒荷冕滤甘案饥以冬科甫欠养燃攻左竖纶磷民墓思劣契时拒颊股立第八讲 东欧新马克思主义的流派和人物举要第八讲 东欧新马克思主义的流派和人物举要;主 要 内 容;一、南斯拉夫的概貌勾勒;分裂为七个国家的前南斯拉夫;睬鞘蚕娃藏蚕搏单磕梢伯朽驮拳眩劝肌梯赖融雇蚜眨末秦砖蔗嘱趋绦淤孝第八讲 东欧新马克思主义的流派和人物举要第八讲 东欧新马克思主义的流派和人物举要;南斯拉夫实践派主要人物;二、人道主义批判理论的艰难历程;1950~1953年，哲学批判斯大林主义的第一次高潮：尚欠足够勇气和理论准备，在传统辩证唯物主义框架中批判，难以实现较大理论突破，只是从恩格斯、普列汉诺夫和列宁著作的辩证唯物主义立场出发，得出简单而温和的批判性结论；归结斯大林主义的错误为修正马克思主义，割裂理论与方法，即割裂唯物论与辩证法、割裂逻辑学与辩证法，取消否定之否定规律进而否定辩证法本身等。 1958年后，第二次高潮：在自治社会主义理论-实践探索中，不断弘扬的人道主义思想成为全社会的普遍精神，《南斯拉夫共产主义者联盟纲领》1958年被通过，《1844年经济学哲学手稿》的塞尔维亚文版的出版，激起青年哲学家的新哲学立场兴趣；波匈事件冲击下苏联对东欧的加紧控制及其对南斯拉夫的理论讨伐，加快了南斯拉夫对斯大林主义哲学批判高潮的到来，以彼得洛维奇、马尔科维奇和弗兰尼茨基为代表的人道主义者，从青年马克思以实践为核心的人本主义立场出发，批判斯大林主义为“马克思主义和社会主义的否定形式和异化形式”，视其要害为“根本否认人在马克思主义和社会主义实践中的地位，从而否定了马克思主义的人道主义本质。”;南斯拉夫实践派人道主义立场的形成，双重地影响着南斯拉夫哲学的发展： 一方面，标志着南斯拉夫哲学家之间重大分歧的出现，终结了该国传统辩证唯物主义一统天下的局面； 另一方面，代表着哲学进一步发展的契机：批判斯大林主义本身不是目的，只是南斯拉夫哲学发展的一个环节；要真正确立以实践为核心的哲学人本主义立场，不仅要批判斯大林主义，还必须重新评价辩证唯物主义的重要原理，这引致了人道主义哲学家同固守辩证唯物主义的哲学家之间的冲突；正鉴于此，到1950s末-1960s初，对斯大林主义的批判演进为南斯拉夫哲学界两派哲学家的理论论战。;第二阶段：1960s初，人道主义VS辩证唯物主义两派直接理论交锋的时期;辩证唯物主义派哲学家认为：继续从物质第一性、意识第二性、世界的物质统一性、反映形式的多样性以及较新的自然科学成果出发捍卫反映论立场，进行相较于人道主义派而显得苍白无力的辩护。 1960s前半期，两派哲学家围绕自然辩证法是否成立的问题展开争论：辩证唯物主义派认为，若不假定自然辩证法的存在，无法解释人及其历史辩证法的起源，无法说明自然界的诸多辩证现象；人道主义派认为，自在自然本身对人无直接意义，不能一般地谈论自然辩证法。 弗兰尼茨基：辩证法要求“对于人的解释要找到那个历史杠杆赖以支撑的阿基米德支点。马克思在实践范畴中找到了这个支点，而在人本身找到了杠杆”，故“辩证法的问题……本质上表现为人的问题，与人相关的问题。” 坎格尔加：“运动本身并非辩证法的特征”，辩证法的本质在于对给定性的否定，在于自我否定，故“只有在存在人的历史的地方才存在辩证法，在人的历史活动之外没有辩证法。” 人道主义派哲学家在论战和创作中，系统阐述了人、实践、自由、决定论、历史、社会、个性、辩证法、真理、异化、扬弃异化等哲学范畴，奠定了人道主义的马克思主义，即实践哲学的一般理论基础。;第三阶段：1960s中期到1970s中期，实践派全面发展的黄金时期;十年磨一剑，实践大进展：丰富和发展实践哲学，成为涉及社会学、伦理学、美学、逻辑学和哲学史等领域、最具影响的哲学派别；成为以独有批判方式影响社会进程的、不可忽视的人道主义力量；与西方马克思主义的广泛交往和对话，使南斯拉夫哲学第一次获取国际承认，占有一席之地。 同政界的矛盾：实践派与政界相互批判，政界理论家和政治领导人对实践派的崛起深感忧虑，双方的矛盾发展为某种意义上的冲突；其实双方在人道主义问题上并无矛盾，都强调自治原则，视自治为建立人道主义的社会主义的途径；问题在于，哲学着眼于事物的未来发展趋势，而政治则常常为寻找解决现存矛盾的出路所困扰；双方未能达成真正的理解与和解，终因实践派难逃1968年遍及全国的学生运动之咎，招致政界严厉批判，冲突到达顶点：1974年《实践》和《哲学》杂志停刊，科尔丘拉夏令学园停办，1975年1月马尔科维奇、达迪奇和波波夫等八名实践派哲学家被解除贝尔格莱德大学的教学职务，实践派10年黄金时代终告结束。;第四阶段：1970s中期以来初，实践派解体和哲学生活多元化时期;二、实践哲学的理论框架;实践派人道主义