北宋后期的文学(上).ppt

《教育心理学》导学策略 张凯林 黄庭坚与江西诗派 字鲁直，号山谷道人，晚号涪翁。 《左传·文公十八年》： 昔高阳氏有才子八人：苍舒、隤敳、梼戭、大临、尨降、庭坚、仲容、叔达，齐圣广渊，明允笃诚，天下之民谓之八恺。 《答洪驹父书》： 东坡之文妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也。 《书王知载〈朐山杂咏〉后》： 诗者，人之情性也，非强谏诤于庭、怨忿诟于道、怒邻骂坐之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖逢，遇物悲喜，同床而不察，并世而不闻。情之所不能堪，因发于呻吟调笑之声，胸次释然，而闻者亦有所劝勉，比吕律而可歌，列干羽而可舞，是诗之美也。 《书王知载〈朐山杂咏〉后》：其发为讪谤侵陵，引颈以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以为诗之祸，是失诗之旨，非诗之过也。故世相后或千岁，地相去或万里，诵其诗而想见其人，所居所养，如旦暮与之朝，邻里与之游也。营丘王知载仕宦在予前，予在江湖浮沉，而知载已没于河外，不及相识也，而得其人于其诗。仕不遇而不怒，人不知而独乐，博物多闻之君子，有文正公家风者邪？ 王安石：世间好语言，已被老杜道尽。世间俗语言，已被乐天道尽。 《赠谢敞王博喻》：文章最忌随人后。 《以右军书数种赠丘十四》：随人作计终后人，自成一家始逼真。 黄庭坚《答洪驹父书》： 自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。 《景德传灯录》： 灵丹一粒，点铁成金。至理一言，点凡成圣。 杨万里《诚斋诗话》： 诗家用古人语，而不用其意，最为妙法。如山谷《猩猩毛笔》是也。猩猩喜著屐，故用阮孚事。其毛作笔，用之抄书，故用惠施事。二事皆借人事以咏物，初非猩猩毛笔事也。 陈咏： 隔岸水牛浮鼻渡，傍溪沙鸟点头行。 《病起荆江亭即事十首》： 近人积水无鸥鹭，时有归牛浮鼻过。 惠洪《冷斋夜话》： 山谷云：诗意无穷，而人才有限，以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。 不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。 周裕锴《宋代诗学通论》： 问题的关键在于对“夺胎”二字词源义及隐喻义的理解。“胎”字很容易使我们联想到英文中conception一词的双重词义：胚胎与概念。惠洪的隐喻，与此颇为契合，仿佛正建立在conception的双重词义的联系上，“胎”就是诗中的“意”（概念）。 不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。 “夺胎”在道教典籍中则可能有两种解释，一是夺他人之胎而转生，二是脱去自己的凡胎以成仙（这种解释“夺”一般作“脱”）。而惠洪“窥入其意而形容之”的说法，“胎”显然为前人之“胎”而非己之凡胎；“窥入”（或“规模”）也只能作窥窃、袭取，甚至盗取、夺取讲，而绝无“脱去”、“脱换”之义。 不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。 所以，“夺胎”的隐喻义应是夺取前人的诗意而转生出自己的诗意，而转生是通过自己语言的演绎发挥（“形容之”）来完成的。 既然“胎”就是“意”，那么，“换骨”中的“不易其意”即保留前人之诗胎，“造其语”即换去前人的凡骨（陈言）而生出自己的仙骨（新语）。这样，“夺胎”与“换骨”的原始意义便都是模仿前人诗意而点化之，只是有“复形容之”与“别造其语”的走向不同而已。 陈岩肖《庚溪诗话》： 晋宋间，沃州山帛道猷诗曰：“连峰数千里，修林带平津。茅茨隐不见，鸡鸣知有人。”后秦少游诗云：“菰蒲深处疑无地，忽有人家笑语声。”僧道潜号参寥，有云：“隔林仿佛闻机杼，知有人家在翠微。”其源乃出于道猷，而更加锻炼，亦可谓善夺胎者也。 马永卿《懒真子》： 旧说载王禹玉久在翰苑，曾有诗云：“晨光未动晓骖催，又向坛头饮社杯。自笑治聋终不是，明年强健更重来。”或曰：“古人之诗有此意乎？”仆曰：“白乐天为忠州刺史，九日题涂溪云：‘蕃草席铺枫岸叶，竹枝歌送菊花杯。明年尚作南宾守，或值重阳更一来。’亦此意也。但古人作诗，必有所拟，谓之神仙换骨法，然非深于此道者，亦不能也。” 周裕锴： 二者显然都应称作“新瓶装旧酒”，与“用古人语而不用其意”的“点铁成金”——或曰“旧瓶装新酒”——正好形成鲜明的对比。 《题意可诗后》：宁律不谐，不使句弱；用字不工，不使语俗。 《题落星寺》： 落星开士深结屋，龙阁老翁来赋诗。 仄平平仄平仄仄，平仄仄平平仄平。 王夫之《夕堂永日绪论》： 立门庭者必饾饤，非饾饤不可以立门庭。盖心灵人所自有，而不相贷，无从开方便法门，任陋人支借也。人讥西昆体为獭祭鱼，苏子瞻、黄鲁直亦獭耳。彼所祭者肥油江豚，此所祭者吹沙跳浪之鲿鲨也，除却书本子，则更无诗。 《与王观复书》之一： 观杜子美到夔州后诗，韩退之自潮州还朝后文