德国法中关于宗教及宗教团体的概念.pdf

德国法中关于宗教及宗教团体的概念 施特凡·考里尤特(Stefan Korioth) 教授，慕尼黑 目录： 一、导言：德国宪法涉及的宗教概念 二、现行德国法涉及的宗教和宗教团体 1、德国宗教（宪）法的基本原则 a) 德国基本法第4 条Art. 4 GG b) 《基本法》第140 条结合《魏玛宪法》第 136、137、138、139、141 条 c) 《基本法》第3 条第3 款、第33 条第3 款 2. 宗教宪法决定国家的中立义务 3. 宗教概念的法律定义 4. 宗教团体概念的法律定义 三、宗教和宗教团体定义的法律后果 四、德国宗教宪法规范模式产生的历史及功能原因 一、导言：德国宪法涉及的宗教概念 德国法律体系中对宗教和宗教团体概念的界定由多个层面组成。如同我们要解释 财产所有人的各项权利义务等法律地位就必须先了解法律对财产是如何界定的一样， 似乎此处也有必要先来说明一下概念：那么首先试问，从国家的角度来看什么作为 “宗教”得到承认？要解释这个专业术语就显然必须先搞清楚这个由法律定义的宗教 概念可能产生的法律后果。以此为基础我们才能进一步讨论，一个团体何时才能作为 “宗教团体”得到承认，以及由此产生的法律意义。 国家拒绝定义“宗教”应该具有哪些特殊的法律意义恰恰是德国宗教法律规范的 特点。这与定义宗教的难度有关。宗教原本并非法律概念，而涉及的是一个法外领 域，所有学科无论神学和还是宗教科学都很难掌握和确定这个领域。宗教信仰并非是 国家及其规范首先创制的，而早已存在于社会的现实中。 拒绝以国家法律的形式定义宗教首先是宪法原则决定的。这种拒绝体现了德国法 律规定中宪法的原则性结论：在此，宗教成为（个体和集体的）基本权利 从而得到保 护。依据德国基本法的精神，基本权利的保护不仅是指借助 国家力量来保护个体的公 民，同时也意味着要以宪法的高度保证主观公权利免受 国家的侵害，甚至后者的意义 更加重大。假使国家能够自主决定公民的哪些行为方式是值得保护的话，这种特殊的 保护范围有可能将成为空谈。因此，基本法体系将基本权利原则上置于国家干涉权力 之先。基本权利保护特定的生活领域，此些领域中虽然不能完全排除国家的规范，但 其存在至少不依赖于国家的认可。因此国家只能在次级层面干涉这些生活领域，为了 禁止发生危害社会的影响，例如：如果一个青年邪教宣传某种损害其信徒心理健康的 行为方式时，国家才会干预，但是国家不能从一开始就确定哪种行为属于被保护的范 围。若用定义的形式来解释宗教法律规范的话，那其实涉及的是何为 宗教自由的问 1 题，必须首先澄清保护宗教自由不受何种 权力的侵害，换言之，即说明如何构成此种 保护。结果证明，国家无法脱离社会中宗教信仰团体的存在而孤立地定义宗教概念， 其法律定义必须与基本权利权利人的自我认同相结合。因为宗教通常都是基于团体组 织的一种集体性现象，所以也就自然首先涉及宗教团体的自我认同。 下文首先就国家承担的保护任务与宗教原则之间的关系进行介绍（见二）。继而 阐述有关宗教和“宗教团体”定义的内涵，即说明承认一种地位的法律后果如何（见 三）。然后我们可以继续探究为什么德国法选择了这样一条途径来对宗教进行规范。 最终会发现它的深刻历史根源以及这种德国模式的作用效果（见四）。 二、现行德国法涉及的宗教和宗教团体 1、德国宗教（宪）法的基本原则 a) 《德国基本法》第4 条 在德国宪法——《德国基本法》（以下简称《基本法》）中可以找到关于宗教和 宗教团体的权威性法律规定。核心条款是基本法的第 4 条，规范了宗教自由和世界观 自由的基本权利。该条第 1 款规定“信仰和良心自由、宗教和世界观信奉自由不可侵 犯”（译者注：《基本法》原文“…Freiheit des …Bekenntnisses ”以及下文提到的 Bekenntnisfreiheit 是指表达信奉的自由），第2 款对此进行补充“保证宗教活动不受阻 扰”，显然提供了更加强大而严密的保护范围。 aa) 条款的涵义 对宗教自由权利保护的特殊内涵见诸条款的行文间：虽然“不可侵犯”一词在此 处的使用并非唯一——基本法的第 10 条第 1 款和第