从认知及责任角度看商业银行不良贷款恶性增资.doc

从认知及责任角度看商业银行不良贷款恶性增资摘 要：评级机构标准普尔近期表示，2012年银行业不良贷款逐步上升，银行业整体最高可达5%。作为不良贷款成因之一的恶性增资问题，是值得引起学者关注的。介绍了恶性增资的自辨理论、期望理论、代理理论等经典理论并据此着重从认知与责任角度剖析了中国商业银行不良贷款恶性增资的成因，继而提出了相关建议。 关键词：认知；恶性增资；不良贷款；商业银行 中图分类号：F830.33 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0047-03 评级机构标准普尔3月13日表示，内地经济增长放缓，企业现金流被削弱，将导致2012年银行业不良贷款逐步上升，全年提高2~3个百分点，银行业整体最高可达5%。事实上，即使前几年不良贷款持续下降时，中国商业银行也一直存在比较严重的经营风险和道德风险，这些风险的一个重要表现就是不良贷款的恶性增资现象。所谓恶性增资通常是指当向一个项目投入大量资源（如资金和时间）后发现完成该项目取得收益的可能性很小，在有明确而客观的信息表明应放弃该项目的情况下，管理者仍然继续投入额外资源的现象（Staw，1976）。银行不良贷款的恶性增资浪费了资金，严重影响了银行的盈利能力和抗风险能力，导致金融抑制现象长期伴随中国经济生活的现实之中。因此，银行不良贷款的恶性增资研究，既有理论探讨价值，又有实际现实意义。 一、恶性增资相关理论回顾 在国内，对恶性增资问题的研究还几乎是一个空白。境内公开出版物中，提到恶性增资概念的很少，据笔者所知，梁能（1999）在论述公司治理结构所要解决的经理层管理能力方面的问题时，提到了恶性增资现象和有关文献。陈寒玉、陈冬华在翻译Chow等人的文章《中国企业中“恶性增资”现象的广泛性、影响、原因及对策探讨》（2000）时，首次提出“恶性增资”这一中文术语，并对西方的相关研究进行了回顾。杨瑞龙（2001）在分析国有企业投资扩张与企业财务困境时，用到恶性增资概念。刘兵军、欧阳令南（2002）给出了恶性增资现象的中文概念。刘志远、刘超（2004）通过实证研究比较了自辨理论和前景理论在解释恶性增资现象上的效力。但国内专门研究银行不良贷款恶性增资的学术文献，笔者目前还未见到。 自从Staw在1976年提出“恶性增资”概念以来，国外学者对恶性增资行为进行了大量研究，这些研究主要侧重于提出恶性增资的理论解释，分析恶性增资的影响因素和研究如何对这种现象进行有效的控制等方面。学者们从不同的角度对恶性增资现象提出了许多种理论解释，如经济学角度、心理学角度、行为学角度等（Brockner，1992），比较重要的理论有：自辨理论、前景理论和代理理论等。 1.自辨理论。自辨理论认为，在出现负面信息的时候，对投资项目负责人的个人比不负责的个人更容易追加投资。所以，当一个人参与了初始的项目投资并且有负面信息出现时，恶性增资就更容易发生。自辨理论的观点是“个人会千方百计地使他们以前的行为合理化，而不承认在感觉上已意识到的错误”（Staw Fox，1977）。在自辨理论中，恶性增资行为被认为是由回溯理性引起的，而当决策者并不对初始投资的失败负责或初始投资是成功的时，决策者没有选择恶性增资的显著倾向。 2.前景理论。前景理论认为，决策者在心理损失区域偏好风险，而在利得区域厌恶风险。Whyte解释到，前期投资产生的沉没成本对其决策者来说是确定的损失，如果承认项目失败而放弃增加投资，决策者就要承受这个损失；相反，增加额外投资虽然可能导致更大的损失，但也存在盈利的可能，即使这种可能性很小，在两个损失之间，决策者宁可冒险选择增加投资也不愿意接受确定的失败，因此决策者在巨大的沉没成本面前会表现出恶性增资倾向。 3.代理理论。代理理论认为当委托人的目标与受托人的目标出现不一致，且委托人监督受托人行为的成本很高或根本无法实现时，代理问题产生。关于项目将来的运作和发展，如果受托人有私有信息，委托人就不能完全地监督受托人的行为，这时，双方信息是不对称的，委托人和受托人之间的目标冲突将会出现。在这种情况下，会促使受托人采取恶性增资的行为，这样，受托人希望实现他个人利益的最大化，而牺牲了委托人的利益。 以上我们简单回顾了恶性增资相关的理论，其实从本质上看，绝大部分的理论主要是从认知和责任角度来探析不良贷款恶性增资形成的原因，下面结合中国商业银行的信贷业务从这两个角度详细探讨。 二、认知与责任对银行不良贷款恶性增资的影响 随着银行风险管理意识的不断增强和电子系统的不断完善，加上有较为完善的业务操作规程、业绩考核评价机制和奖惩机制，还有近年来对信贷人员的培训更为重视，银行对导致不良贷款恶性增资的项目因素、结构因素、社会因素和心理因素都有一定的防范