农村青年男女自杀死亡者心理状态及心理特征心理解剖探究.docVIP

农村青年男女自杀死亡者心理状态及心理特征心理解剖探究【摘 要】 目的：比较农村青年男女自杀死亡者的心理状态和心理特征，比较心理因素指标相关的自杀危险程度在农村青年男女间的差异。方法：在山东、辽宁、湖南随机抽取16个县/市，采用心理解剖方法对392例15~34岁自杀死亡者进行研究；并就心理因素指标相关的自杀危险程度与从调查地点随机抽取的416例同年龄段对照进行两水平多层非线性模型分析。结果：自杀死亡者中，男性相对于女性具有更高的绝望感、抑郁水平及特质焦虑程度（均P 1 对象与方法 1.1 对象 在山东、辽宁、湖南3个省抽取16个县/市（山东5个、辽宁6个、湖南5个），根据各县/市级疾病预防控制中心死因监测系统提供的自杀死亡者名单，将2005年10月1日-2008年6月30日期间所有15~34岁自杀死亡者纳入研究，同时从调查地点所有符合15~34岁年龄标准的居民中随机抽取自杀死亡者的对照。共获得392例自杀死亡者和416例对照。 1.2 研究方法 采用心理解剖研究方法。对于每一位自杀死亡者和对照，均选取2位知情人作为信息人。第一信息人通常为最了解死者信息的家庭成员，如死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。第二信息人通常为与死者关系密切的朋友、同学或者邻居等。 本研究调查员均为公共卫生领域、心理卫生或精神卫生的专业人员，所有的调查员均接受了2005年10-11月在大连医科大学进行的访谈问卷的培训。调查采用面对面访谈的方式，每次访谈大约持续2~4 h。 1.3 工具 1.3.1 基本情况调查表 用于调查年龄、性别、文化程度、婚姻状况、居住状况、躯体健康状况、家庭经济状况、家族自杀史等情况。 1.3.2 Beck绝望量表（Beck Hopelessness Scale，BHS）［7］ 共20个条目，9个正向条目，11个反向条目，1~5级评分，总分范围为20~100。用于评估目标人在最近1周（自杀者为自杀死亡前1周）对现实和未来抱悲观预期的程度。该量表包括3个分量表：对未来的感觉、动机的丧失、对未来的期望。得分越高，绝望程度越高。 1.3.3 汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Rating Scale for Depression，HAM-D）［8］ 共24个条目，可归纳为7类因子结构:焦虑/躯体化、体重减轻、认识障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍以及绝望感，用于评估目标人在自杀前或者访谈前1周内的抑郁情况。 1.3.4 Spielberger特质焦虑量表 为状态－特质焦虑问卷［9］（State-Trait Anxiety Inventory,STAI）的分量表，共20个条目，其中11项负性情绪条目，9项正性情绪条目，1~4级评分，总分范围为20~80。反映目标人经常的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感觉，得分越高，特质焦虑程度越高。 1.3.5 Dickman冲动性量表（Dickman Impulsivity Inventory,DII）［10］ 共23个条目，其中13个反向条目，总分范围为0~23分。该量表由两个分量表构成：功能性冲动（11项）和非功能性冲动（12项）。用于评定目标人是否存在冲动性人格特征，量表得分越高，表示冲动人格特质越显著。 1.3.6 应对技能量表（Coping Response Inventory,CRI）［11］ 用于测量目标人的应对策略。共48个条目，0~3级评分，包含两大维度：积极行动应对和消极回避应对。积极行动应对包含4个分量表：逻辑分析、积极评估、寻求指引和支持、问题解决。消极回避应对也包含4个分量表：认知回避、接受或放弃、寻求代偿、发泄情绪。本量表国内尚无中文版本，课题组已经对其进行了汉化，量表的翻译及回译由心理学专业人员反复修改后完成，并由1名在国外从事社会学具有丰富量表使用经验的专家指导，确保翻译准确，译文忠实于原文。该量表内部一致性检验Cronbach α值为0.86。 以上量表在心理解剖研究中均具有较好的信度和效度［12-13］。 1.4 伦理学问题 本课题研究得到了美国纽约州立大学布法罗分院、山东大学、大连医科大学及中南大学相应伦理委员会的批准。现场每次访谈前均签订知情同意书，对于小 于18岁的受访者，还取得其监护人的书面知情同意。 1.5 信息合成原则 （1）人口学资料，主要采用第一信息人提供的信息；（2）心理学量表的条目，如果两个信息人提供的信息不一致，选取对于自杀者来说两者之中较差（即绝望、抑郁、特质焦虑及冲动程度较高或应对技能较差）的一个；（3）是否患有精神疾病等，选取阳性值。 1.6 统计分析 躯体健康赋