北京某综合大学一年级学生自杀意念影响因素研究.doc

北京某综合大学一年级学生自杀意念影响因素研究【摘 要】 目的：调查大学生自杀意念的风险因素，探讨干预策略。方法：采用整群抽样法，对北京某综合大学9个院系的所有一年级学生进行现况调查，使用Beck抑郁问卷、Beck焦虑问卷、Beck无望问卷、青年健康危害行为问卷(YRBS)、人格障碍诊断问卷-4（PDQ-4）和自编的一般情况问卷调查大学生自杀意念及相关心理行为问题。采用多因素logistic回归分析对一学年内自杀意念和一周内自杀意念的影响因素进行分析。结果：共2055人填写了问卷，一学年内自杀意念的报告率8.1%，危险因素按OR值大小排列依次为有物质滥用（OR=4.37，95%CI：2.27-8.41）、一学年内有过明显抑郁情绪（OR=3.21，95%CI：2.20-4.68）、一学年内使用过远程求助（OR=1.78，95%CI：1.13-2.81）、一周内存在明显抑郁情绪（OR=2.14，95%CI：1.36-3.37）、分裂样人格因子分（OR=1.21，95%CI：1.07-1.37）、边缘人格因子分（OR=1.23，95%CI：1.09-1.38）；一周内自杀意念的报告率5.5%，危险因素按OR值大小排列依次为一周内存在明显抑郁情绪（OR=4.62，95%CI：2.86-7.46）、阳性精神障碍家族史（OR=2.96，95%CI：1.34-6.56）、一学年内有过明显的抑郁情绪（OR=2.35，95%CI：1.49-3.69）、女性（OR=1.65，95%CI: 1.09-2.52）、边缘人格因子分（OR=1.50，95%CI: 1.30-1.72）、分裂型人格因子分（OR=1.17，95%CI: 1.03-1.34）。文科专业显示为一学年内自杀意念的保护因素（OR=0.63，95%CI:0.41-0.95）。大一学生一学年内寻求精神卫生服务的比例占12.5%，9.8%使用远程求助方式。在使用当面求助方式上女性多于男性(4.8% /2.9%,χ2=4.42,P=0.035)；报告有自杀意念者一学年内总体求助、当面求助、远程求助比例均高于无自杀意念者（22.5% / 11.3%、7.4% /3.2%、18.2% /8.9%,χ2=23.0、10.3、19.7,P0.01）。结论：大学生自杀风险的筛查指标除自杀意念外还应考虑纳入抑郁、物质滥用、人格特点、阳性精神障碍家族史。大学生精神卫生服务宜从鼓励求助行为、主动提供延伸式服务、大力发展网络精神卫生服务三方面入手，提高服务质量。 【关键词】 自杀意念；大学生；影响因素；现况调查 中图分类号：C913.9 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)011-0806-06 自杀现象由自杀死亡、自杀未遂和自杀意念组成。对自杀意念的研究在方法学的某些方面较自杀死亡和自杀未遂的研究更有优势，例如它在人群中的发生比例较高，克服了自杀死亡和自杀未遂这样低概率事件在方法学上的局限性［1-2］。而且，自杀意念本身与个体的精神病理因素、问题解决能力缺陷、危害健康的行为［3-4］，以及自杀死亡［5］都有显著的关联，也是重要的公共卫生问题。所以，对自杀意念的研究和干预可以为促进精神健康和预防自杀提供一条途径。 自杀一直是大学生死亡的重要死因。对自杀风险进行筛查，并为筛查阳性的个体及时转诊和提供干预是西方国家青少年自杀预防的重要措施［6］。在大学生中对自杀意念的筛查是自杀风险筛查的一部分，而通过对自杀意念影响因素的研究可以提示风险人群的其他特征，为制定进一步的筛查和随访干预策略提供依据。 在我国，对大学生自杀意念的筛查研究报告相对较多，多从对大学生一般心理问题和人格特质的调查数据中得出，例如SCL-90或UPI中的“想轻生”条目，艾森克人格问卷中的“有过不如死了为好的想法”条目，调查自杀意念出现的时限则根据调查问卷的时限从“一周”到“终生”不等。这样得出的结果差异很大，自杀意念的检出率从1.36%~35.3% ［7-12］，而由此得出的“自杀意念”群体的代表性则很不确定，在此基础上进行的自杀意念影响因素的分析可比性和推广适用性不强。另外，根据费立鹏等提出的自杀成因的多因素作用模式，强调社会文化背景和亚群体特点在自杀成因中的作用［13］。虽然大学生群体在年龄和受教育水平方面比较接近，但不同校园文化之间的差异还是相当大的，研究结果的推广适用性应该进一步考察。尽管如此，周忠琴等［14］2007年针对我国大学生自杀意念影响因素的研究概况进行的综述中还是发现自杀意念较为一致的影响因素集中在个体精神病理倾向、负性生活事件、人格特点突出和烟、酒、暴力等危险行为方面。而高宏生等［15］的研究则进一步提示大学生个体的心理疾病倾向是自杀意念的直接危险因素，而生活事件通过个体的心理