强化网络媒体主导式参及理论依据.docVIP

强化网络媒体主导式参及理论依据【摘 要】强化网络媒体主导式参与的社会行为，其根本性质是市场经济条件下经营主体的商业行为，不是代表政府意见的政治行为。它们多数场合以信息收集者、信息聚合地、信息发布平台的中立身份聚集来自自上而下的指令和自下而上的参与力量，它体现了人民对政治的一种积极参与，也是一种对政府权力的制约路径。 【关键词】网络媒体；主导式参与 在社会事务管理中，网络媒体主导式参与的实质在于网络媒体通过网络把政府提供的各个公共服务机构管理方面的信息和民众所监督、提供、搜寻到的信息，按照一种通用国际标准并附有中国国情的实际体会去组织、寻求、统计服务于社会公众需求的差距，从而达到对社会事务评估的真实目的，即对公共权力部门形成压力，迫使它们提高服务质量和效率。事实上，网络媒体已经成为地方党政机关必须顾及的实实在在的政治力量。它体现了人民对政治的一种积极参与，也是一种对政府权力的制约路径。那么强化这种网络媒体主导式参与理论依据是什么呢？ 1.源自于西方“社会制约权力”的理论指导 关于民主社会权力的组织，历史上存在着两种思路：一种是以洛克、孟德斯鸠等为代表的“以权力制约权力”的思想；另一种就是以托克维尔为代表的“以社会制约权力”的思想。前者已经在现实政治生活中被演绎为人人皆知的三权分立制度结构，而这点却被我们能代表最大多数人民利益的人民代表大会制度所具有的中国的特色政治取代。后者则通常存在于少数学者那里，强调社会自治，社会以团体的力量来制约政治权力的行使。所以用社会制约权力的思想对于今天的社会主义国家还是资本主义国家都有一定的现实意义，在政府体制改革呼声愈大的“小政府、大社会”模式构建中，如何解决社会自治，用社会力量去制约政治权力问题就成了我们很多学者专家研究的课题。 网络媒体主导下的社会事务评估是政府权力回归社会的一个重要表现，也是政府管理社会化的一个重要目标。人大教授高放曾经说过，设在政府底下的国家统计局统计出来的数字不符合领导的意见，政府就不让公布，还要统计局重新统计。“政府行政绩效的好坏不能由政府自身来评价，而应由社会中介组织或政府的服务对象来评价。”十一届三中全会以来的改革的实践也一再证明，什么时候我们真正做到了放权于社会，发挥了社会中人民的积极性，什么时候的改革就最成功。政府权力回归社会就是把政府的某些权力与职能交给社会组织，回归社会，形成国家与社会权力资源的合理配置，逐步完善社会自我管理、自我发展的机制和社会制约政府权力的机制，创造社会能够在现代发展的层面上收回国家权力的条件。 2.网络媒体的权威必须来自中央高层对地方政府绩效考核的支持和承诺 网络媒体主导式参与下社会事务考核本质上就是用社会力量去制约政府在社会事务管理中的权力，从而达到提高行政效率。它是一种政治体制内的民主渐进改革。纵观西方历史就会发现，这种民主改革的管理理念和绩效评估理论的最初推行在很大程度上得益于中央高层的支持和默许。前英国首相撒切尔夫人坚信公共部门的管理亟须改革，便发动了大规模的“雷纳评审”。美国公共政策对公共部门推行大规模的绩效评估更为显著，里根、克林顿两届政府都曾任命专门委员会审查政府服务的有效性。美国会计总署1983年对许多地方政府实施绩效评估的做法进行调查后发现，高层的支持和承诺是绩效评估的权威来源。没有明确的高层认可和支持，绩效评估就缺乏合法性和有效性。即使存在，它的影响力和制约力也非常有限。在有着更多优良传统的中国，中央领导无不把关系到广大人民的利益放在第一位。实践证明，农村联产承包责任制改革，经济特区创建以及全方位改革开放，和谐社会构建，新农村建设，民生工程等关系到国家的发展、社会的进步的举措都将会、必将会得到高层的支持。 近几年来，我国民主化进程取得重大了进步，也为政府在对社会事务绩效评估中提供了基本的政治环境和良好的民主环境。民众参与国家管理的积极性在增强，尤其是跟自己相关的社会事务评估中感兴趣，他们把跟自己息息相关的社会事务绩效评估视为了解、参与、监督政府工作的新途径。例如，1998年沈阳市的大规模市民评议政府活动；2001年南京市的“万人评议机关”活动；2003年北京的网上评议政府活动；2006年吉林省舒兰市短信评议干部政绩的活动等。姑且不去讨论他们的效果如何，他们的初衷又是怎样。但是他们一个共同点，就是用民意的力量主导了对政府社会事务管理的绩效评估。此外，我国大部分政府公务员也有对社会事务评估中了解自身过程与结果公平公正公开的需求，因为基层公务员可以根据民意结果看到自己的工作成果以及与他人的差距，从而改进工作；而高层公务员也愿意将绩效评估视为对下层实施控制和评价的客观有效手段。 3.网络媒体作用的发挥依赖与现实的无缝连接 网络媒体主导式参与社会事务评估模式核心是发挥网络媒体的主导式功能