矿业权法律实务问题(10.14 下午2：00 大成律师事务所 师安宁)课件.ppt

矿业权投资实务法律问题研究; 序言;第一部分矿业物权之“资本”属性 ; （三）矿业权“设定”法律制度的弊端 1. 国家在设定矿业物权时具有双重身份 2. 国家享有在法定条件下的“合同解除权” 3. 矿业物权在实践“运行”中的严重问题 4. 严重的立法缺陷 主讲人观点 合理的制度设计应当是根据不同的违法情形设定期限不等的 “吊销期”。在吊销期满 后违法行为得到纠正的状况下应当授予新的勘探、开采行政许可。更为重要的是，即便被永久“吊销”了采矿权资格，但并不 能直接消灭其对剩余资源量的所有权，因为矿业物权的资本属性决定了其应当被允许转让于其他合法的矿业投资者。 ;（四）矿业物权的“资本”属性 主讲人观点： 只有承认矿业物权的资本属性，才能更好地保护矿业权人的合法权利。“资本” 泛指 一切可投入再生产过程的有形和无形资本。矿业物权的资本化是国家对矿产资源进行处分后的必然产物。 1. 我国目前存在着矿产资源的两级市场 一级市场是国家以所有权人的身份，以收取 “资源价款” 为主要对价形式，对矿产资源的所有权、勘探权、开采权等进行处置的“矿业权出让”市场。 二级市场是指通过一级市场获得矿业物权的权利主体对其自身矿业物权进行再处分的流转机制。 2. 矿业物权的资本属性充分地体现在其合 法的流转机制中 我国的矿业物权流转机制包括因企业合并、分立；与他人合资、合作经营；合 作勘查或开采；出租、抵押 矿业权以及 进入资本市场进行上市交易等方式依法 转让矿业权；或者因企业资产出售以及 有其他变更企业资产产权的情形等。 ;（五）矿业股权资本与流转制度的关系 1. 矿业物权可否成为公司资本？ 2. 矿业物权能否以公司“股权转让”的形式 而得到间接 的流转？ 国土资源部的观点 国务院的规定 司法实践中的混乱认知 主讲人观点： A:按照公司法作出的股权流转行为应当确认为有效，虽然这种股权流转中隐含着公司的矿业资产权益，但这是民事主体对矿业法和公司法两套不同的法律体系进行合法选择运用的产物，类似于“合理避税”行为，不应当否认其法律效力。 B:隐含矿业权的公司股权之所以可以流转，是因为公司法人财产权制度的存在，其法律价值在于企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权。 C:应当通过构建矿业权流转领域的纳税征管体系来进行权益调整；当股权的转让价值额中包括了对矿业权价值因素的，则应当在纳税环节保护国家的合理利益； 总而言之，对于矿业权的资本流转效力进行任何形式的不合理限制都是对矿业物权的一种损害。;第二部分：矿业权一级市场纠纷问题研究;第三部分：矿业权二级市场纠纷问题研究;第四部分：行政性“矿改”问题研究; 三、政策的反复性及其与法律的冲突 1. 政策的不稳定性直接导致投资者政策风险的放大，损害政府行为公信力。 2. 突破国务院授权的改制。 3. 政策的反复无常更多地体现出“株连性”特质。 4. 架空国家产业政策。 5. 与市场经济基本法冲突 四、“矿改”运动中兼并重组实务案例研究 第一类兼并方式“托管式”。 托管式也叫“挂靠式”，其操作架构主要靠“合作协议”及其“补充协议”来完成。 第二类兼并方式“并购式”中存在的重大问题： 1. 否认矿业物权的独立法律地位及资本构成效力。 2. 严重违规的矿业权评估 3. ???购程序倒置 4. 股权治理结构严重失衡 5. 对股权处置的优先购买权条款设置不当。 ; 五、夹缝中生存的民资之出路 主讲人观点： 如果不从权力领域开展持续性的“反腐败”；不在责任领域开展经常性的“反渎职”；不从改革思路上“反倒退”，不从治国理念上“反人治”，则无论是什么领域均将难驱“灾难”这个“幽灵”。否则，没有这一持续性的“新三反”运动，哪怕是将所有的企业都改制为“国”字头恐怕亦难逃“惩罚” 。 那么，如何为夹缝中生存的民资找到一条出路呢？ 第一是从中央政府到地方各级政府必须树立执政法治价值观。 第二是对行政性产业改制措施必须建立切实有效的司法审查机制。 第三是政府必须退出市场领域，坚决反对政府推行行政性垄断。 ;第五部分：法治态势与投资环境; 全文完