独立审计及外部融资实证探究综述.docVIP

独立审计及外部融资实证探究综述摘要：信息不对称导致企业融资困难，高质量的信息披露可以有效缓解资本市场信息不对称问题。作为外部治理机制的独立审计是上市公司信息披露质量的重要保证，高质量的审计可以降低融资企业的盈余管理程度；审计意见能够对企业风险有效预警。独立审计对于企业的外部债权融资和股权融资发挥着至关重要的作用。 关键词：审计师规模；审计意见；债权融资；股权融资 中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0125-02 引言 经典投资理论认为，在完美的资本市场中，公司的投资决策与资本结构无关，对于公司的投资决策，内部资本与外部资本可以实现完全替代（Modigliani and Miller，1958）。Myers and Majluf（1984）指出，在现实的资本市场中，并不能达到经典投资理论假设的苛刻要求，由于信息不对称的制约，对外融资成本较高，管理者更倾向于使用内部资金进行投资，在内部资金短缺的情况下将导致投资不足。 独立审计作为公司治理结构的重要组成部分，在缓解信息不对称和降低代理成本上发挥着重要作用。相对于低质量的审计师，高质量的审计师更能降低信息不对称和代理成本，上市公司通过聘请高质量的审计师可以有效的缓解信息不对称和代理问题（Jesen and Meckling，1976；Fan and Wong，2005等）。审计服务作为一种产品往往难以直接衡量其质量高低，而事务所规模的大小可以作为审计质量高低的替代变量（DeAngelo，1981）。对于资金供给方而言，为规避投资可能伴随的风险，在作出投资决策时需要充分的、可靠的信息作为依据。然而，受限于自身知识结构以及信息的可获得性，难以获得决策所需信息，或者不能对相关信息进行有效的甄别。审计师根据持续经营原则，出具的审计报告，解释了被投资公司经营中存在的或者潜藏的风险，对公司财务困境的发生具有预警作用（李海燕、厉夫宁，2008） 一般而言，上市公司对外融资的方式主要包括股权融资和债权融资两种方式，并且中国上市公司偏好融资成本较高的股权融资而非债权融资（刘星等，2004）。审计意见与审计师规模是独立审计向资本市场传递信号的两种主要途径，诸多研究表明上市公司是否收到清洁审计意见以及聘用审计师规模的大小会对上市公司的对外融资产生影响（陈骏，2011；王少飞等，2009；江金锁，2010等）。 一、审计师规模与债权融资 债权融资是企业主要的融资方式之一，作为资金需求方的上市公司而言，为获得债权人的青睐，进而获得其发展所需资金，有动机向资本市场传递利好信号。 关于审计师规模与债务融资的研究，因其研究样本的不同，又可分为针对上市公司和非上市公司样本的实证研究。前者由于公司公开上市时选择审计师是强制性规定，针对上市公司的实证研究主要依据审计师的规模对审计师进行划分，作此划分的理论依据往往是大规模的审计师作为高质量审计的替代，而规模较小的审计师的审计质量较低。 Mansi and Miller（2004）研究发现审计师的任期和大规模审计师所代表的高审计质量与债务融资成本呈显著的负相关关系，审计特征与债务融资成本的关系对于非投资级公司更明显，并进一步检验了审计的保险作用和信息作用对债务融资成本的影响。对于将银行作为主要债权人的上市公司而言，审计质量和审计任期影响了借款条款的制定，具体来说，银行向聘用“四大”作为审计师的借款公司比未聘用“四大”作为审计师的公司收取更低的利率，并且对审计师变更的上市公司制定了更高的利率，尤其是针对将审计师由“四大”变更为非“四大”的上市公司（Kim等，2007）。Pittman and Fortin（2004）研究发现，在公司上市初期，借款者和贷款者之间信息不对称相对严重，聘请“六大”作为审计师的上市公司，可以有效降低债权人的监控成本，提高财务信息的可靠性，从而债权人对聘请“六大”的刚上市的公司制定较低借款利率，降低了上市初期上市公司的债务成本。 胡奕明和唐松莲（2007）研究发现审计师规模与贷款利率表现为负相关关系，审计师规模对贷款利率的具体影响为上市公司聘用的审计师为“十大”时，则贷款利率较其他公司显著更低。然而，在构造联立方程组，使用最小二乘法控制银行借款额与银行借款期限的之间内生性的前提下，家族企业所选择的审计师规模对其银行借款额的影响并不显著，而审计师规模对于家族企业的债务融资期限的负向影响显著（江金锁，2010）。陈骏（2011）研究指出，聘请“四大”审计师的上市公司获得银行借款的可能性更高，并且信用借款的比例也更高，前者称为审计师选择的“门槛效应”，后者则被称为审计师选择的“约束效应”。吕伟（2008）认为，聘请“四大”审计师的上市公司，能够降低企业与外部资金提供