体贴“穷人无奈之恶”是一种善.pdfVIP

管理学 于此，我很欣赏一位有车人在网上给有车族的留言：你已经跑得比 行人快了许多，就不要再用响笛和强灯惊吓他们；你已经坐在风雨不侵 的空调车内，就不要再把泥浆溅到路边人身上；你已经占了好几个人几 辆车(自行车)的位置，就不要再与他们一时地争抢道路；你已经坐在钢 铁护甲里面，就不要在乎别人皮肉对你车辆的刮擦…… 刚性的法律并不能把所有的事情都处理得合情合理、完美无缺，如 慈善捐赠，永远不能法定为义务；如见死相救，不可能用法律落实为非 职业者的职责，这也许就是“法治代价”吧。世间的很多事情，需要用法 律与道德互补着调整，使我们生活的这个世界不但有铁铮的法律 “骨 架”，还有丰满的道德“血肉”——整整一个秩序井然、风情万种的“美 人”。从这种意义上说，善良有时真的比真理更重要。 『选自《检察E1报}2005．06．151 体贴 口曹 林 一 人E是一q种-善 T首 江苏省公安厅出台 关于办理卖淫嫖娼案件的指导意见》，公安机 关查处卖淫嫖娼案有了“细杠杠”。今后办案不能仅罚款了事，还应区分 不同的情节，根据宽严相济的原则进行处罚，其中一个最大的亮点是： 对因生活所迫初次卖淫的予以从轻处罚。 很显然，“因生活所迫初次卖淫”属于“穷人的无奈之恶”，对其“从 轻处罚”当然是一种“体贴” 这种法理上对“穷人的无奈之恶”的体贴体 现了成熟文明的理性之美，是一种莫大的善。 贫困不是一个单纯的事实，它不仅意味着物质资源的匮乏，还意 味着精神状态和权利的贫困，以及为了生存所进行的种种努力中的 非理性状态，“无奈之恶”就是非理性状态中的一种：比如说一个饿急 的人在街上抢食物吃，一个身无分文的人通过偷窃或出卖肉体的方 式得到金钱，一个穷人违章占道躲避城菅在街边卖烤红薯，一个讨不 2一ll 管理学 到工资的农民工爬上高高的塔吊向包工头讨薪等等。 无疑，这些行为虽然都是恶的，但都是“无奈之恶”，是与贫困紧密 相连的一部分。我们体贴贫困，不仅要体贴物质匮乏意义上的贫困，更 要体贴依附于物质贫困的种种非理性状态，把它们同其他的“恶行”区 分开来。 现实中的许多现象表明，我们有些城市在这方面是有所欠缺 的：为了城市形象无情地驱逐拾荒者，为了市容无情把街头穷人烤 红著的摊子踢翻，为了商业开发对贫民聚居地铲之而后快，为了治 安重罚“讨薪跳楼秀”等等“穷人的无奈之恶”，遭遇到了无以复加 的唾弃。 我们知道，对一般恶行严惩的示范作用可以抑制社会的犯罪冲 动，而对“穷人无奈之恶”不加区分的严惩呢?只能让他们陷入更大的贫 困和更无助的绝望，被赶出城市后无处容身、被罚款后生活雪上加霜、 被踢翻摊子后生计无着……法治的目的不在于惩处，而在于秩序和公 平，这种对“穷人的无奈之恶”毫无体贴的态度让社会远离了公平和秩 序，从而远离了正叉。 所有的恶都是不能助长的，但有所区分的体贴还是应该有的。对 “穷人无奈之恶”的体贴正是罗尔斯正义原则中的“补偿弱者”：虽然恶 行是个人行为，但消除贫困是整个社会的事，那么源于贫困的恶也应该 得到“体贴”的补偿。 正是从这个意叉上讲，我对江苏“因生活所迫初次卖淫的予以从轻 处罚”的规定充满敬意，这不仅没有远离法治的公平，反而因其对“穷人 无奈之恶”的体贴而与正义靠得很近很近——这种体贴不是纵容，而是 抚慰和引导，抚慰贫困的非理性状态，引导其走向正道。 。 【选自《大众参考)2005．O1．08] 2—12