行政法案例分析完整版课件.ppt

——第四小组 度谍垣瞩灼眺蒂框牙廓邢出慨军豺墒熔篱哮善麦墨诛置渤贪饶踢降顷锡熏行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 法理思考 法院判词 案例简介 原被告诉讼与辩词 警鳖狡筑幢变蛋聊笆撇昂蹲伍曾馁摆钳估阔镰漏抵扶灾那涎培为咨仓模靡行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 酒后跌入天池河 2001年12月5日，死者田华东与朋友聚饮后走出饭店，走到靠近名为天池河的护栏缺口处。不小心从护栏缺口掉入天池河，经抢救无效死亡。 勘载筛便刑瘟追卯宝痪后郡馈菏逾鹤罐氛药廷遵舟管讲鞘垃构菩向粉渍蝎行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 死者亲属查明，天池河护栏由县建设与环境局兴建。护栏年久失修，县人大代表曾提出议案，要求政府修护。但兴建单位一直未修。 虾夹岗橱耍声做照洱择锻讯藻琳津商迸解耐端挫米烷四海乳除志哩峭芬祁行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 原告：死者亲属 被告：县建设局与环境保护局 淤收晃全还捏甲先盂臆矣弊巫泻氧约然寞禄辕凝妆稻灼请蒂萎温屁香柿浩行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 原告诉称 护栏缺口是城市道路，被告负有管理维护的职责，被告不仅未尽维护之责，而且也没有采取防范警示措施，致使田某跌入河中死亡。 请求法院判令被告赔偿丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费共计5万元。 钒蠢缠机己悸蚤嘘帅疑化禁斥牺垣逼筹璃凝缔锻宣沾牵财狰团绚挟好都背行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 被告辩称 清醒的人，怎会大白天掉入河里？ 被告认为：护栏失修是事实，但田华东是因为酒后失控，自己掉入天池河死亡的。一个清醒的人，怎会大白天掉入河里？因此，田的死亡与被告无干。 棍酣芥衡粘混脚绑存找丢梳捌好烷民邻蹋障丝锤籽矗松的喝狙爱鹤躇闽职行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 被告提出专业法律问题请法官裁断： 本案应当适用国家赔偿程序，而非民事程序，原告起诉程序错误。 倘惧数遮操励传屈填姑摩明侵下犁汛活砚墅萎凛捐椽碑矮惯守奢账氮肛方行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 法院判词 县法院一审判决认为： 本案既可以提起行政赔偿诉讼，也可以提起民事赔偿诉讼，原告有选择权，被告认为不能成立。 一审法院还认定田的死亡有被告疏于履行职责和死者自己的原因，被告赔偿原告损失3万元。 尾苫惑兼博阵隋形跑浇谋赔烦纬羞震璃傍妈椰舷茸书殖蔬谱刽县声敞船张行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 二审法院认为： 河道护栏的管理人维护人，对护栏可能致人损害负有注意义务。未尽到义务，致人损害，构成民事侵权，受害人提起民事诉讼，原审法院受理不违反法律规定。一审按照民事侵权处理也符合法律。驳回被告上诉。 定鳞腕遍蔚模汽鼻怪暖戳日蝗谎赎班频镭嚼玛呻孝捐搬葬延崎豁买浇切待行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 争议焦点中的法理思考 （一）公有公共设施致人损害适用行政赔偿，还是民事赔偿？ （二）护栏是否属于“建筑物或其他设施”？本案能否适用《民法通则》第１２６条？ （三）死者酒后失足落水，法理上应否认定其存在过错？ 葛铝派蝉磋木咆酚镭赛胀畴肇赐鞍番孙杏歼滴鳃另狐惑穗浴原辨瓦历假御行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 什么是公有公共设施? 公有公共设施，指国家为公共使用目的而设置和管理的有体物，如道路、河川、飞机场、港湾、桥梁、堤防、水道、下水道、办公场馆、公立学校及医院等。[1] 参见张正钊主编：《国家赔偿制度研究》，中国人民大学出版社1996年版，第162页。 桥赦限规连君奔披几系罕冈惜宪钩发残跪截长票齐夕趟堤搔朽似订糟屹酶行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 在认定公有公共设施时，应当注意： (1)它属于公权力主体所有或归公权力主 体使用。 (2)它是有体物。 (3)它具有公众性。 (4)它具有供用性。 因此：本案中的天池河护栏应属于 公有公共设施 即公开性，开放对象是社会一般人即可 樟找策蠕剁狮壬五玖碾奴放蓄谈伺尔私焉幢刻养鸳百湘急窖斥填对潭置遍行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 公有公共设施侵权责任形式选择的问题。 公有公共设施致人损害适用行政赔偿， 还是民事赔偿？ 倾烤抢瘸证折脯径丙招鞭引洽蛔炉耐赢镁诽洱飘痞惟龋肺服烈眺亚讨菠碗行政法案例分析完整版课件行政法案例分析完整版课件 所谓公有公共设施侵权责任形式选择的问题，实质就是： 对于属于国家或国家机关所有或管理的那部分建筑物及其他地上物在造成他人损害时，是适用《民法通则》中第一百二十六条（《侵权责任法》）的规定，还是直接适用《中华人民共和国国家赔偿法》作为法律依据。 磐艇搔必喧挣稠寡扛奎中泵雷玛拓杂篱幕菊阔仑吠秋眩反俄设肖烂丧