司法改革背景下国内法官错案责任追究制度实证研.docVIP

　　司法改革背景下国内法官错案责任追究制度实证研----司法制度论文 --一、我国法官错案责任追究制度概述 (一)法官错案责任追究制度产生的历史背景 法官是按照法律依法行使国家审判权的人员。法官在审判中的职责就是查清案情、定纷止争、作出合理的裁判。然而一旦出现了司法腐败和冤假错案，将严重影响到国家的司法权威和司法公正，损害人民合法权益。英国哲学家培根就曾论述到犯罪是无视法律，如污染了水流；而不公正的审判却毁坏了法律，如污染了水源。因此需要对法官权利进行适当限制，对法官职务行为和和职业道德进行监督和规范以避免这种情况的发生。我国法官责任制度源始于夏、商、周，它是伴随着国家和法的出现而产生的，值得注意的是，法官责任制度并非等同于现行的法官错案责任追究制度。“法官错案责任追究制度”是指对作出错案的部门或有关责任人追究其民事、刑事和纪律责任的制度设计。而法官责任制.度是专门管理和规范法官的所有法律法规的总称，二者是枝干关系。②二十世纪八九十年代，为减少冤假错案的发生、遏制司法腐败、提高办案质量，我国各地法院始试行错案追究制度。1990年1月，该项制度率先在秦皇岛市海港区人民法院施行。1992年，从河北省法院系统开始推广试行。最高人民法院在1993年的全国法院工作会议上决定将该制度在全国各级法院中予以推广。③1997年，在党的十五大报告中也提出了保证司法机关依法公正独立行使审判权和检察权的司法改革目标，并提出建立冤错案责任追究制度。此后各省市人大常委会颁布相关法规，各地法院纷纷实行错案责任追究制，以期提高办案质量，消除司法腐败，实现司法公正。1998年9月，最高院先后颁布《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》及《人民法院审判纪律处分办法（试行)》（以下简称“两个办法”)，法官错案责任追究制度便有了实行的相关依据。 (二）关于“法官错案责任追究制度”的各种争论 我国法官错案责任追究制度虽然在各地广泛实行，被运用到具体司法实践中，但其目前并无统一、科学的定义。理论界和司法实践界对于什么是“错案”以及各界对法官错案责任追究制度的利弊、存废问题存在着不同的看法并展开广泛的讨论。 1. “错案”概念旳界定及争论 从其字面语义来看，就是指有错误的案件。理论界认为错案是指各级法院在案件主要事实的认定和适用法律上有错误导致判决明显不当，损害当事人实体、诉讼权益，从而被改判以及执行错误需追究责任的案件；在司法实践界方面，1998年9月最高人民法院先后发布“两个办法”在程序和执行方面对“错案”进行了列举式的规定，而并未作出明确定义；浙江淳安县人民法院将错案界定为审判人员在审判活动中故意或过失导致所i乍判决、裁定（调解）在认定事实、适用法律上确有错误的案件，或者执行错误的案件；山东省武城县人民法院在实践中将上诉发还重审及被改判的案件、申诉机关认定为裁判结果错误的案件一律认定为“错案”，由本院党组领导追究办案法官的相关责任。其他地方法院对“错案”的定义，有的只涉及到对案件质量的客观评价，有的对造成冤假错案或者裁判结果错误的案件均认定为错案。 2.关于错案追究制度的利弊、存废问题之争 一种观点认为，我国法官错案责任追究制度不具有继续存在的价值。持此观点者认为，首先，“错案”概念模糊不清，导致各地法院“各自为政”；其次，这项制度与上位法的相关规定冲突。为保障法官地位，我国《法官法》第8条第3款规定，法官享有“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或处分”的权利。而我国各地法院，以山东省武城县人民法院为例，仅是在本院政策性规范的内部文件中规定了对法官的责任追究，这与《法官法》的相关规定相悖；再次，由于法律受到相关因素，如事实认定、法律条文的不确定性及社会文化等的影响，其具有不确定性，因此很难界定何为“错案”。各地法院在实际运行中对于何为“错案”、责任认定标准、追究范围、追责主体和责任承担主体方面的规定也各不相同；另夕卜，复杂疑难案件一般是经审委会讨论决定的，仅仅追究办案法官的责任有失公正，会大大削弱办案法官的积极性，稍有疑问便向上级请示，从而影响司法独立。法官为避免受到追究的另一途径就是将案件诉诸调解，加之上级的“指示”，使得调解之风盛行，损害了当事人上诉的合法权益和法院的权威。对该项制度进行完善，非但无法消除其弊端，还会产生新的负.面作用。 二、我国法官错案责任追究制度的现实价值分析 (一）时代合理性分析 首先，我国传统法律文化注重实质正义，而我国法官错案责任追究制度则与其一脉相承。从前文该项制度的历史背景中可知，该项制度古来有之且以追求实体公正为价值取向。综观现代司法实践，最高人民法院颁布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行)》从实体错误、程序错误及执行错误方面对错案责任做出了规定，各地法院更是将实体裁判结果错误作为追责的衡量标准。