《老子》第十五章蔽不新成句辨析.pdfVIP

屏。屯 j鲻1j 中{习过教30姒? 姥韵第十五章“蔽不新成句辨析 杨柳 老子第十五章“蔽不新成”一句，各版本之间存 是“敝而不成”，或“蔽不新成”。从《老子》书中的思 在差异：河上公本、王弼本、范应元本作“蔽(敝)不 想来考虑，一些研究者认为，老子认识到了“曲”与 新成”，傅奕本、帛书老子乙本作“敝而不成”，而想 “全”、“枉”与“直”等矛盾的存在，以及矛盾对立面的 尔本、景龙本、遂州本、李荣本、司马光本均作“弊而 相互依存和相互转化，从而主张以无为而实现无不 复成”。对此，许多研究者认为，此句应为“弊而复 为，以不争来达至天下莫能与之争，因而这里应该是 成”或是“弊而新成”。其理由如下： “敝而复成”。如，卢育三说：“‘蔽而新成’与‘弊而复 一、从文字上看，“弊”、“蔽”都通“敝”，旧意，与 成’意思是一致的，比较符合老子的思想，据改。”陈 句中的“新”相对，又“以本书证本书”，联系《老子》 鼓应亦认为“(新)若作‘不’讲，则相反而失义。” 第二十二章中的“敝则新”，则此句意为能弊而又新 而本人认为以上观点，甚至是某些研究思路和 成。至于王弼本、帛书乙本等其他古本中的否定词 方法都有值得商榷之处。首先，从文法结构上看，以 “不”字，有学者举出“不”、“而”两字篆书形近、古书 上观点都认为“敝”所对应的是“新”，而我们认为， 中曾有两字互讹为证，认为“不”是“而”字之误，因 不管原文是“蔽而新成”、“弊而复成”还是“敝而不 而此句应为“弊而复成”或是“弊而新成”。 成”，“敝”字所对应的都应该是“成”，而非“新”，“弊 如，易顺鼎说：“疑当作‘故能蔽而新成’。‘蔽’ 而新成”句中的“新”只是用来修饰“成”的状语。蒋 者，‘敝’之借字。‘不’者，‘而’之误字也。‘敝’与 锡昌先生即认为此处之“新”为修饰“成”的状词，而 ‘新’对。‘能蔽而新成’者，即二十二章所云‘敝则 第二十二章“敝则新”之“新”为补足语，是一句要意 新’，与上文‘能浊而清，能安而生’同意。《淮南子· 之所在，二者不宜牵混。 道应训》作‘故能蔽而不新成’，可证古本原有‘而’ “{I筝”、“弊”或“蔽”与“敝”相通，意为破、不成或 字。‘不’字殆后人臆加。《文子·十守篇》作‘是以蔽 残缺，如《易·井》：“瓮敝漏”，《诗经·郑风·淄衣》： 不新成’，亦后人所改。诸本或作‘而不成’者，或作 “淄衣之宜兮，敝予又改为兮”，“敝”都是“破”意。同 ‘复成’者，皆不得其谊，而以意改之，不若以本书证 样，我们也可以以本书证本书，《老子》第四十五章 本书之可据也。”(《读老子札记》)高亨《老子正诂》 有“大成若缺，其用不敝”一句，意为器之大成者，好 以易说为是。认为篆文“不”字与“而”字形近，故讹。 像破缺，而使用起来却不会破败，这里，“敝”也是与 并说：“《墨子·兼爱》下‘不鼓而退也’，‘而’乃‘不’ “成”相对的。因此，帛书老子及其它古本“敝而不 之讹，可以互证。” 成”的说法完全可以成立。 二、从老子的思维习惯(由否定而肯定)和思 而易说断言“‘不’者，‘而’之误字也”、“《文子· 想的角度讲，该句承接上文“葆此道者不欲盈，(夫 十守篇》作‘是以蔽不新成’，亦后人所改”均未给出 唯不盈)”，保持这个“道”的人做事不求十足，正因 有力的说明，而举《淮南子·道应训》引文“故能蔽而 为不求十足——按照《老子》书中多处出现“夫唯不 不新成”为证，得出“古本原有‘而’字。‘不’字殆后 争，故天下莫能与之争”之类的句式，下文只可能 人臆加”的结论，则更是令人匪夷所思——引文中 是：所以能够达到十足，即“敝而复成”。