LEEP刀及微波治疗慢性宫颈炎临床对比观察.docVIP

LEEP刀及微波治疗慢性宫颈炎临床对比观察【摘要】目的：探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床疗效的对比。方法：对2006年2月～2011年3月收治的431例慢性宫颈炎患者随机分为实验组和对照组，实验组采用LEEP刀治疗，对照组采用微波治疗。结果：手术中实验组患者出血量多于对照组(P0.05)，具有可比性。 1.2　治疗方法 实验组患者采用LEEP手术方法进行治疗，患者在月经干净3～7d后进行手术。患者取膀胱截石位，而后对其进行常规阴部消毒，并在3点以及9点处对宫颈旁组织采用2％利多卡因5ml进行麻醉，并在5min后对患者进行手术。采用韩国出产妇科专用高频电波刀(LEEP)，将其电切功率设定为35～45w，将电凝功率设定为60—80w，采用0mm环形电刀在病变下方的1 mln处进入，而后在上方切除组织至病变上缘1mm时出来，其深度为5～7mm，当其左右双侧仍然存在少量病变组织时，从两侧向中间进行切割。对切割下来的组织进行病理活检，对出血部位进行电凝，对病变边缘以及部位不齐的地方进行修理边缘组织。对照组患者采用南京庆海微波电子研究所生产的多功能微波手术器MTC－3型号，在治疗中使探头充分接触病变部位，而后进行输出微波，将其功率设定为50～55w，时间设定为2～4s，使病变部位出现变白，对宫颈口处治疗深度3～5mm，其外侧深度2～3mm，正常宫颈组织深度为2～3mm。当宫颈息肉治疗后对其根蒂部位采用微波烧灼，而后对宫颈腺囊肿给予微波刀头切开，待脓液清除后，运用微波探头对囊壁进行破坏。 1.3　疗效评价 对本临床研究的所有患者进行疗效评价：(1)治愈：患者经过治疗后子宫颈光滑、肥大缩小且糜烂平面消失；(2)有效：患者在治疗后糜烂面基本消失，但宫颈口可看见红色肉芽组织，其直径月经量的比例的患者无明显差异性(P0.05)；实验组患者术中出血量明显低于对照组(P0.05)。 2.2　对本临床研究患者治疗疗效结果比较 实验组患者治疗有效率明显高于对照组(P0.05)。 2.3　对本临床研究的患者术后并发症比较 结果显示，实验组患者出现相关并发症的机会明显低于对照组(P0.05)。 3　讨论 慢性宫颈炎多是由于急性宫颈炎所转化而来，其多为病原体入侵而导致的感染，多表现为宫颈糜烂、宫颈息肉以及宫颈腺囊肿等病理类型，如果不及时治疗，其恶化机会明显高于正常组织。在本临床研究中，我们对慢性宫颈炎患者采用LEEP刀与微波进行治疗取得较好的临床疗效。 陈甦　指出，对熳性宫颈炎采用微波治疗主要是利用微波对糜烂面单层柱状上皮以及腺囊肿囊壁进行破坏，而且对宫颈息肉根蒂部的血管进行烧灼，使其坏死脱落。但由于是利用非热效应和内生热效应进行治疗，主要是瞬间使组织产生高于60％的热量，使病灶部位组织凝固，而且这一特殊的热效应，可使血管产生凝固性血栓，从而对浅表糜烂治疗疗效较好。但对中重度糜烂的治疗效果有限，由于其输出量不容易控制，当输出量过多时会破坏正常组织，输出量小时，治疗又不够理想。LEEP刀是电极尖端产生高频电波，当其接触组织时由于组织具有阻抗，从而使组织吸收大量电波而产生高热，继而达到切割的效果。赵炎指出，由于LEEP刀具有术中以及术后出血量少的特点，而且对临近组织不会造成破坏不会出现碳化，故治疗中不会对病例诊断造成影响。在本临床研究中，我们发现两组患者在手术中实验组患者出血量高于对照组(P0.05)；但在临床疗效比较中，尤其是中重度宫颈糜烂比较中，两组患者有明显的差异性(P0.05)；对两组患者临床并发症比较中，实验组患者术后并发症发生次数明显低于对照组(P0.05)。我们认为对慢性宫颈炎患者采用LEEP刀治疗时要严格控制深度以及适应症，在控制切割厚度后，对患者采用球形电板进行消融治疗，从而有效避免患者出血过多。同时根据出血情况，对患者控制切割速度，不但可保证切割效果而且可减少切割面出血。 总之，对慢性宫颈炎患者采用LEEP刀进行治疗，具有临床疗效好、患者所承受痛苦少以及相关并发症低的特点，从而容易为患者所接受，值得在临床中推广。 参考文献 1　朱红玲.LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床观察[J].中国妇幼保健,2011，26(3)：447～448 2　孙悦，王虹，冯德斐.LEEP治疗慢性宫颈炎152例临床分析[J].中国妇幼保健,2009，24(26)：3740—3741 3　陶敏华.LEEP治疗慢性宫颈炎108例临床观察[J].中国妇幼保健,2009，24(20)：2898 1