交际英语课堂修正性反馈探究.docVIP

交际英语课堂修正性反馈探究摘 要：本研究采用对交际英语课堂进行录音的方式，以课堂实录转写成的文字材料为语料，对课堂中师生交互时出现的修正性反馈(corrective feedback)与回应(uptake)进行了统计分析。结果表明：（1）交际英语课堂中共出现六种修正性反馈形式，其中重构的出现频率最高（55%)。 (2) 最成功的反馈形式是引出，它产生了100%的学生回应；最不成功的为重构，只产生31%的学生回应。（3）引出产生最多的语法纠错；重复产生最多的词汇纠错。最多的语音纠错来自于直接纠错（50%），余下依次是澄清请求与中介语 关键词：交互；反馈；回应；纠错 1．引言 修正性反馈又称为“负向反馈”（negative feedback ），它的定义是“课堂中教师所做的任何明确要求改变，或表示不同意，或要求改进学习者话语的反应性行为”（Chaudron, 1988:31 ）。九十年代以来，国外和香港对修正性反馈的研究很多，研究的问题主要集中在三方面：各种反馈类型的分布；各种反馈类型所引发的学生的回应（uptake）和各种反馈类型所引发的学生修复( repair )。在对纠正性反馈的研究中，以Lyster Ranta ( 1997) ，Panova Lyster ( 2002)， Wai King Tsang ( 2004 )，和 YoungHee Sheen ( 2004 )四个研究最具代表性和广泛影响。Lyster Ranta ( 1997) 的观察研究以初级水平的四个法语浸润式课堂为研究环境，他们对27节法语课进行了现场观察和录音。Panova Lyster ( 2002)则研究了中级水平的成人二语课堂的纠正性反馈的情况。研究语料包括600分钟的课堂录音，全部为语言类课程。香港城市大学的Wai King Tsang（2004） 分析了18节香港中级英语课堂的教师反馈与学生回应的情况，课程类型包括阅读，写作，口语和综合英语，学生英语级别是1至5级。以上学者从同一个角度分析了不同课堂的纠正性反馈的分布情况，而YoungHee Sheen ( 2004 )则从另一个角度来研究。他对比了法语浸润式课堂，加拿大二语课堂，新西兰二语课堂和朝鲜外语课堂四种不同教学环境下教师纠正性反馈情况。 以上四个研究的结果表明，修正性反馈分布的整体特征是重述的使用率最高但学习者的回应率和修复率相对较低。目前国内对于修正性反馈语的研究还较少。赵晨（2008）利用语料库的研究方法对30节不同水平的中小学英语课堂会话中的修正性反馈进行分析，得出的结论是：中国教师往往根据学生水平的不同和学生语言错误的类型选用不同的修正反馈形式；形式协商法比其他反馈方式更有利于引导学生产生修复性回应。本研究以Wai KingTsang(2004) 的研究为模版，描述性地分析中国大学交际英语课堂师生互动中的修正性反馈。本研究与Wai KingTsang的研究存在着以下不同点：第一，Wai KingTsang 的研究背景是在香港中学，学生的英语水平是中学水平；本研究的背景是在中国大陆大学，学生的英语水平属大学英语专业水平。第二，Wai KingTsang 所研究的英语课堂是注重意义与形式（a mixture of meaning-focused and form-focused )的混合式课堂；本研究所研究的课堂是纯注重意义 (meaning-focused )的交际性课堂。 2．研究问题 本文研究的主要内容是调查和分析交际英语课堂中师生交互中的修正性反馈。研究对象为国内某重点高校国家级精品课程《交际英语》的课堂教学活动。本研究所用语料根据该精品课程网站上公开的24名教师中的约１0００分钟的课堂教学录象转写而成。本研究拟回答以下三个问题： 1. 交际英语课堂中出现哪几类教师反馈形式 ? 2. 这些反馈形式与学生所产生的回应的关系如何 ? 3. 这些反馈形式能产生学生对何种类型错误的纠错 ? 3．研究设计 本研究试图通过对涉及到某大学24位英语教师与大约1000分钟交际英语课堂的师生课堂交互中反馈与回应进行分析，揭示采用“以意义为中心”的教学模式的课堂中反馈与回应的特点。本次研究的对象是国内某重点高校国家级精品课程“交际英语”的课堂教学活动。“交际英语”课程所用的教材《交际英语教程》由李筱菊教授等于1987年编写，在全国属首开先河。经过十几年的教学实践和肖惠云教授等的不断改进，该校“交际英语”课程已经成为中国英语专业中开展交际语言教学的典范和楷模。该课程于2003年获得国家级精品课程殊荣。本研究采用自然调查的方法，从“交际英语”精品课程网站上公开的24名教师课堂录像中，每位教师约45分钟，然后将录像转写成书面文字。由于本研究聚焦