关于代课教师清退政策理性研究.docVIP

关于代课教师清退政策理性研究2001年，国务院发布《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，首次正式提出“坚决辞退不具备教师资格的人员，逐步清退代课人员”[1]的要求，自此开始了全国范围的清退代课教师的工作。然而，随之出台的一系列代课教师清退政策并没有取得理想的效果，在清退过程中产生了许多现实问题。要想妥善处理代课教师问题，我们需要对现行的代课教师清退政策进行反思和调整。 一、代课教师清退政策的历史回顾 代课教师是指20世纪80年代实行“民转公”政策之后，在基础教育阶段，由直接聘任主体（一般是教师所在学校）支付劳动报酬，长期（半年以上）从事教学工作，在国家正式教师编制之外的非正式人员，即现行代课教师清退政策的对象。我国代课教师清退政策的演进大致可以分为三个阶段： 第一个阶段：1999年至2001年，代课教师清退政策停留在政府文件、文本阶段，没有具体的清退实施办法。早在20世纪90年代末，我国政府就在许多非正式文件或会议中提出了清退代课教师的要求。2001年，国务院颁发了《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，随后全国各地政府出台了相应的政策文本，提出了“清退代课人员”的要求。较具有代表性的是中共湖南省委、湖南省政府颁行的《贯彻实施的意见》，该意见的第36条“加强教师编制管理”中指出“凡没有取得教师资格的人员，一律不能进学校任教，坚决辞退不具备教师资格的人员和长期代课教师，精简中小学非教学人员”。[2]此项意见于2001年9月9日起生效，下级市、县组织学习，文件中并没有注明具体的政策实施办法。 第二个阶段：2002年至2006年，政府提出了相对具体的清退措施，清退要求及办法整体趋向刚性。2002年3月29日，内蒙古自治区人民政府出台的《关于基础教育改革与发展决定的实施意见》提出坚持先清理后分流的原则，辞退不具备教师资格的人员，清理代课人员的具体清退原则。另一个具有代表性的政策是2006年12月8日福建省福州市人民政府出台的《关于进一步加强教师队伍建设的意见》，在“改革和创新教师管理体制”一项中提出清退不具备教师资格的代课教师、择优聘用、定编定岗、公开招聘、平等竞争等办法来解决代课教师清退问题。此外，也有部分省市提出要在规定年限内清退该地区内所有代课教师的刚性要求，陕西省就曾提出2010年清退所有代课人员的目标。 第三个阶段：2007年至今，在均衡各地区教育质量，全面提高教师素质的大环境下，清退代课教师仍是刚性需求，但是清退办法和具体措施有了更多的弹性执行空间。2007年7月24日，重庆市人民政府办公厅发布的《关于转发重庆市在农村义务教育阶段学校代课教师中招聘公办教师实施方案的通知》提出，聘用符合相关要求的代课教师，妥善处理未被招聘的代课教师，并对编制调整、经费来源和保障措施都作出了详细规定。2010年1月21日教育部人事司副司长吕玉刚在教育部召开的第一次新闻通气会上的总结性发言指出，代课教师产生原因非常复杂，教育部并没有确定2010年是清退全部代课教师最后期限，对还在岗的代课人员，要按照以人为本、政府统筹、坚持标准、有进有出、积极稳妥、标本兼治的思路，把妥善解决在岗代课人员问题与建立完善教师正常补充机制结合起来，将择优招聘、辞退补偿、纳入社保等政策措施统筹考虑。 二、代课教师清退政策的问题反思 代课教师群体产生的原因非常复杂，且数量庞大，据教育部最新数据显示，当前我国公办中小学仍有代课教师31.1万人。代课教师清退问题不单是教育问题，更是社会问题。代课教师清退政策制定实施至今，产生了许多现实问题，需要进行必要的反思。 1.清退举措的制定与政府财政实力不符，有些地方出现“边清边聘”的现象，代课教师实际人数不减反增 一方面由于我国的教育财政分权制没有明确划分各级政府各自应该承担的职责，层层下放的财政权力逐渐演变成层层下放的财政负担。有些地区制定的清退举措过于急进，造成下级县市的财政压力过大，难以负担庞大的代课教师清退费用，教育经费支配能力有限，只得“空编不补”，继续聘用代课教师来节省教育经费。另一方面，有些地区地处偏远，与外界沟通少，一般是聘请本地人代课教学。代课教师相关政策文件下发后，政府单方面宣布辞退代课教师，却没能妥善安置学生的去处，为不影响孩子们的学习，当地民众则自费延聘原代课教师教学，代课教师事实上仍旧在岗奉献。 2.各政策文本中对“代课教师”身份的表述不一，不可避免的引发清退“法理困惑” 2005年湖南省政府办公厅发布的《湖南省人民政府办公厅转发省教育厅关于进一步加强中小学教师培养工作意见的通知》称“要坚决纠正有编不补、聘用临时代课人员顶编的现象”，隔年，湖南长沙市政府发布的《长沙市教育事业发展第十一个五年规划》称“到2010年，全市中小学校彻底清退长期代课教师”。对代课教师的身