初中教师参及学校决策问题及对策探究.docVIP

初中教师参及学校决策问题及对策探究教师参与学校决策是学校制定决策的一种重要行为方式，是教师作为学校组织成员之一，将个人思想和情感积极主动投入到实现组织目标过程之中，与其他人员一起探索问题、制定备选方案、分析备选方案、选择最终方案的全过程。教师参与学校决策有利于实现学校管理的民主化和科学化，有利于提高教师工作的积极性和满意度，有利于提高学校决策的质量，有利于学校决策方案的有效执行，有利于优化学校整体的组织氛围。 然而，根据对某市三所初中进行的问卷调查，当下教师参与学校决策的基本现状并非十分乐观，具体表现为实际参与学校决策机会很少，实际参与程度较低，与期望参与程度之间具有很大差异。基于此，作为学校发展的领导者和管理者，应逐步改善教师参与学校决策的现实困境，最终实现学校整体与教师个体的和谐发展。 一、调查情况 为了对教师参与学校决策的基本现状有更加清晰的了解和判断，从而最终促进现代学校管理的民主化发展，本研究于2011年11月针对长春市市区三所普通初级中学的在任教师（不含校级领导）进行了问卷调查。本研究根据调查目的，参考有关文献，自编了教师参与学校决策的调查问卷。问卷设计遵循了相关问卷的设计原则，在进行试测后，对问卷进行了多次修改，在一定程度上保证了问卷的效度和信度。本研究共发放问卷170份，回收问卷165份，有效问卷153份。调查内容大致分为四部分：教师基本信息；教师参与学校决策的意义、功能及阻碍因素；从教师“实际参与”和“期望参与”学校决策两个维度展开的教师参与学校各项决策事务情况；教师参与决策过程中的权力与责任分担问题和教师参与形式问题。 二、现存问题 1. 教师参与学校决策的“期望参与”与“实际参与”间差距较大 如果将教师参与学校决策分为“期望参与”与“实际参与”两类，那么，关于“教师参与学校决策内容的程度”调查结果（图1），教师参与学校决策的实际程度并不高。从整体而言，教师参与学校决策的实际水平与期望水平间存在非常明显的差距。这主要表现在四个方面：（1）在“专业权力”范围内，教师实际参与程度约为22.04%，而期望参与程度约为51.27%；（2）在涉及“教师利益”方面的决策问题，教师实际参与程度约为17.04%，而期望参与程度约为49.71%；（3）在学校发展方面，教师实际参与程度约为13.70%，而期望参与程度约为51.56%；（4）在其他方面，教师实际参与程度约为5.62%，而期望参与程度约为29.34%。显然，以上四方面的较大差距，说明教师“期望参与”与“实际参与”学校决策方面的非一致性，体现了教师作为学校发展主体的话语缺失与弱势地位。究其原因，在学校决策具体运行过程中，目前仍缺少教师参与学校决策的有效途径。根据调查，学校教职工代表大会并没有发挥其应有功能。此外，校长在实践中对学校决策事务多是基于经验的个人决策，未与教师群体进行有效沟通和交流，实践当中也缺少与教师沟通和交流的平台。 2. 教师参与学校决策的不同内容间存在非均衡性 根据“教师参与学校决策内容的程度”的调查结果（图1），教师参与学校决策的不同内容间并非呈现了均衡状态。如果将教师参与学校决策的内容划分为专业权力、教师利益、学校发展及其他不同方面，那么，在教师“实际参与”的维度上，“专业权力”的教师参与程度为22.04%，“教师利益”的教师参与程度为17.04%，“学校发展”的教师参与程度为13.70%，“其他”的教师参与程度为5.62%。也就是说，“专业权力”的参与程度高于“教师利益”“学校发展”和“其他”的参与程度。换言之，教师参与学校决策的不同内容间存在非均衡性。 3. 教师参与学校决策受教龄、职称等因素影响较大 根据“教龄因素对教师参与学校决策的影响”的调查结果（图2），各教龄段教师在“期望参与”程度上，存在较小差异。但在“实际参与”程度上，从教0—5年、从教6—10年、从教11—20年和从教21—35年的教师参与学校各项事务的平均比例分别为14.29%、14.66%、9.58%和8.52%。也就是说，从教0—5年和6—10年的教师实际参与学校各项事务的程度从总体上高于从教11—20年和21—35年的教师。这说明，仍处教师专业发展“适应期”和“发展期”的教师在学校决策过程中起到了重要作用，反而“成熟期”的教师并未显示出更大影响。 此外，根据“职称因素对教师参与学校决策的影响”的调查结果（表1、图3），从总体而言，相比“中学2级”和“中学高级”职称的教师，“中学1级”职称的教师在学校决策各项事务的范围内，针对专业权力、教师利益、学校发展和其他方面的实际参与和期望参与程度都是较高的。 鉴于职称因素与教龄因素存在紧密的内在逻辑联系，“职称因素对教师参与学校决策的影响”与“教龄因素对教师参与学校决策的影响”两项