浅谈村民小组民事行为能力.doc

浅谈村民小组民事行为能力[案例回放] 原告张某某、白某某，安徽省安庆市宿松县人。被告姜某某，常州市武进区邹区镇人；常州市武进区邹区镇某村民委员会；常州市武进区邹区镇某村民委员会某某村民小组。 原告张某某、白某某诉称，判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费等合计238437元。 被告姜某某答辩称，两原告作为死者父母，应负监护责任，姜某某作为鱼塘的承包人不承担责任。 被告某村委辩称，死者溺水身亡的河塘属自然形成的天然河流，属某村委某某村民小组管理范围，该村民小组又将该河塘承包给了姜某某养鱼，村委会没有管理职责，不承担赔偿责任。 被告某某村民小组未作答辩。 法院一审查明，被告姜某某于2005年3月起至2010年3月承包了位于被告某某村民小组的河塘养鱼。2009年10月3日下午，原告张某某、白某某的儿子张小强与朋友王小雨、刘小成一起玩耍，途经被告姜某某承包的鱼塘时，看见河边靠着一个大木盆，张小强与刘小成遂爬到木盆上玩耍，因张小强不会游泳，不慎掉入河里溺水身亡。 一审法院经审理认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张小强溺亡的鱼塘虽系历史形成的，但已由被告姜某某承包养鱼，基于权利义务的一致性，被告姜某某在生产经营鱼塘的同时，应对鱼塘设施的安全性承担管理与监督义务：如在鱼塘危险处设置必要的警示标志、对生产工具或设施等加以管理等，但其未能尽到该义务，对木盆这一漂浮于水面的工具疏于清理或看管，导致死者攀爬木盆并落水身亡。某某村民小组作为鱼塘的发包方，在获取鱼塘承包经营利益的同时，也应当尽到对承包人生产经营行为的监督义务，以防止安全事故的发生。本案中，由于姜某某未履行设置安全警示标志和管理好鱼塘设施与生产工具的义务，应承担相应的赔偿责任；某某村民小组未尽到对鱼塘承包人姜某某生产经营行为的监督义务，应当承担连带赔偿责任。鉴于事发鱼塘的权限已明确归村民小组所有，村委会不再承担行政管理义务，故村委会不承担赔偿责任。受害人对于损害的发生有重大过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，作为监护人的家长应当注意培养孩子的安全意识，履行相应的监护责任。死者溺水身亡时系无民事行为能力人，其对危险尚未有足够的认知。作为父母，应该对此时刻注意和加强监管，小孩溺水事故的发生，两原告对此是有直接过错的，应承担主要责任。本案的损失共为175914元。据此一审法院判决：一、被告姜某某于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付原告张某某、白某某人民币20000元。被告常州市武进区邹区镇某村民委员会某某村民小组承担连带赔偿责任。二、驳回原告张某某、白某某的其他诉讼请求。判后原被告均未上诉，本案已生效。 [评析] 由此案例引出一个法律问题：村民小组是否具有独立的民事责任能力，可否作为民事案件的被告？ 一种观点认为，村民小组不具有独立的法人资格，不能作为独立的诉讼主体。村民小组多数没有自己的公章，无法成为民事活动的主体，更为关键的是村民小组没有独立的可用于承担民事责任的财产，民事责任能力欠缺。因此，村民小组作为原告时可以成为独立的诉讼主体，村民小组作为被告时则不能成为独立的诉讼主体。在此前提下，对涉及村民小组的诉讼主体的确定，又存在两种不同的看法。一是由村民小组所属的全体村民作为共同被告；二是村民小组作为所在的村民委员会的分支机构，在涉诉成为被告后，应由村民委员会作为共同被告，村民小组的实体责任由村民委员会承担。本案中，因该第三村民小组组织公开拍卖的行为应认定属职务行为，因职务行为所产生的法律后果依法应当由其所代表的组织承担。但因村民小组不能作为独立的诉讼主体，该法律后果应由其上级机构即村民委员会承担。 第二种观点认为，村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。因为我国民事案件的当事人依照《民事诉讼法》第四十九条的规定包括公民、法人和其他组织三种。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条规定：“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。由此，因为村民小组不是公民和法人，要成为民事案件当事人只能是以其他组织的身份。其次，村民小组作为民事案件当事人的其他组织，有自己的财产，能够独立承担民事诉讼可能出现的风险。《土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。《土地管理法》