讲授案例法在病理学教学中应用.doc

讲授案例法在病理学教学中应用摘要：本文以探讨讲授案例法在病理学教学中的作用为目的，将学生随机分成讲授案例教学法组和讲授法组，比较讲授案例法与传统讲授法在期末成绩及职业素质能力的差异，得出如下结果，讲授案例法组期末案例分析成绩（14.6±3.2）分，高于传统讲授法（11.6±3.6）（P＜0.05），讲授案例法组职业素质能力评定，如临床分析问题的能力、批判性思维能力、相互协作能力及沟通交流能力明显高于传统讲授法组，最终，得出结论：讲授案例法在病理学教学中的应用明显优于传统讲授法，可提高医学生职业综合素质。 关键词：讲授案例教学法；Lecture based learning；临床思维能力 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0133-03 讲授案例法是教师在教学设计中融入教程和案例两个部分，使系统掌握知识和培养职业能力有机结合起来。[1]系统讲授理论知识后，通过案例分析和讨论，培养学生在观察、比较和演绎推理的基础上形成自己独到见解的能力。进而提高学生理论水平和实践能力。[2]如何引导学生将病理学理论知识与临床实践有机结合起来，培养学生临床分析问题的能力、批判性思维能力，是病理学教学的重要任务之一。[3]为此，我们进行了尝试，并取得了一定的效果。 一、对象与方法 1.对象。2009年临床专业1-2班110名学生为研究对象，其中1班55人为讲授案例法组，2班55人为传统讲授法对照组。 2.方法。①讲授案例教学方法，讲授案例法组主要在高职、高专合堂大班制进行，首先，两节课时间前2/3（约70分钟）系统讲授病理学理论知识，然后利用两节课后1/3的时间（约30分钟），分析与理论课内容密切相关的病例，即课堂病例插入式教学，所选病例为学生践习时录像病例，教师进行整理、剪辑，做到简明扼要、客观真实、层次清楚，病例内容与所学专业密切相关，且不超出学生所学知识范围。多媒体呈现病例后让学生分组讨论，代表发言，讨论过程由班干部主持、评价，教师巡回旁听，并做最后点评。②传统讲授教学方法，教学利用多媒体、课件、板书、录像等方式进行理论课讲授，学生被动听讲，以教师讲授的内容为主进行复习考试，形成系统、稳定、扎实的理论式传统讲授教学方法。 3.评价方法。期末成绩评定，期末考试卷面成绩，试卷按统一标准答案，由教研室集体改卷，然后输入教务处教学考务管理系统进行统计分析。结果数据以均数±标准差表示，应用PEMS3.1软件处理，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。见习期间综合素质评定，调查讲授案例教学法组与对照组见习期间基本情况，逐一评定医生基本素质构成：知识素质、临床思维能力和态度素质。[3]知识素质包括基础知识和专业知识，临床批判性思维能力包括临床实践中试图寻找多种方法解决问题，做出有根据的、正确的临床决定，态度素质评定包括职业道德、合作精神、医患关系等方面。[3]职业道德由所在见习科室主任打分，以上由见习生所在医院医务科组织代教老师组织负责调查，盖章后寄回学校实践部统一整理分析。 二、结果 2009年临床专业1-2班病理学期末考试单项试题成绩比较，讲授案例教学法组病理期末考试案例分析成绩优于传统讲授法组，而基础知识成绩两组无明显差异（见表1）。 表1 两种教学法期末考试单项试题成绩比较（x±S） 通过调查见习期间医学生基本素质：知识、能力及态度素质，发现讲授案例教学法组临床批判性思维能力表现优于传统讲授教学法组，而知识掌握和态度素质两者无明显差异，见表2。 表2 两组教学法实习期间医生综合素质评定比较 注：与传统教学组比较，p＜0.05如表3所示，讲授案例法与传统讲授法比较，学生在沟通交流能力、分析解决问题能力及相互协作能力的自我感觉均有所提高。 表3 两组教学法互相协作、沟通能力的比较 三、讨论 1.讲授案例法利于培养学生临床思维能力。传统的讲授教学方法注重基础知识、基本理论的全面系统讲授，有利于学生全面、牢固掌握病理学知识，但对学生临床思维能力的培养略显不足，讲授案例教学法使期末病例分析成绩、临床批判性思维能力及相互协作和沟通交流能力均有明显提高。讲述案例法不仅重视知识的转移，更重视知识的应用。在讲授基本理论知识之后，马上进行案例分析与应用，可使知识向能力转化以实现“无缝对接”，防止知识与应用脱节，通过案例分析强调学生不是死记硬背讲授的知识，而是重点培养学生思维分析能力，即应用所学知识处理现实中错综复杂问题能力，这也是我们提倡素质教育、职业能力教育的根本所在。 2.讲授案例法利于提高学生相互协作和交流沟通的能力。讲授案例法不但能通过学生参与教学过程，提高学生分析问题解决问题的能力，而且还能通过课堂讨论，提高学生的相互协作能力和沟通能力。