试论国家赔偿制度存在问题及完善对策.docVIP

试论国家赔偿制度存在问题及完善对策中图分类号：F123 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2012）07-000-02 摘 要 国家赔偿制度的建立是人治走向法治的重要标志之一，我国修订之后的国家赔偿法，理顺了索赔程序，明确了赔偿主体是国家而不单是国家机关，扩大了赔偿范围，体现了以人为本的法治精神。然而随着国家职能的迅速扩展，国家侵权现象的日益增多，加之民权运动的高涨，我国国家赔偿制度在实践过程中，也逐渐暴露出一些问题，本文对此略作探讨与交流。 关键词 国家赔偿 行政主体 一、国家赔偿制度存在的问题 国家赔偿，又称国家侵权损害赔偿，是由国家对于行使公权力的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任的活动。国家赔偿一般包括行政赔偿、刑事赔偿和司法赔偿。国家赔偿制度所反映的是相对人受害于国家政府而得到的最后法律帮助,它充分体现了人权保护、社会形态的进步性。我国从实施国家赔偿法以来,尽管成绩有目共睹,但问题也明显存在。 1、国家赔偿范围狭窄,行政补偿未能立法。除刑事司法赔偿及部分民事、行政诉讼过程中的违法外,在行政侵权的情形中,主要是由政府或其他公共权力机构管理的公共设施产生的侵权最为突出,如道路、桥梁等公共设施因设置不当、管理欠缺而致人损害的,按现行制度规定它不属于行政主体行使职权而直接造成的问题,未纳入赔偿范围内。军事活动致害、一些层级较低的抽象行政行为大面积侵权等均不能提起国家赔偿。 2、归责原则界定不科学。归责原则作为确定追究赔偿责任的依据,目前立法采用的是违法的归责原则,这在一般情形下似乎不成问题,但是与无过错归责原则相比,违法归责原则似乎更有利于行政主体的辩解。例:第五条涉及的“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”国家不承担赔偿责任的规定,易导致行政主体以不作为等形式放任潜在危害结果的发生,如2000年发生在南方城市的一女性苏萍因看上去象流浪人员而被当作流浪人员收容,在收容期间遭其他男性被收容人员轮奸的事件,行政主体以自己行为不存在违法而推卸责任。面对特点各异的行政侵权损害事实，仅仅以违法原则为归责原则显然太过单一，这使一些行政相对人受损的权益得不到任何救济，或者得到的是大打折扣的救济。假如适用的是无过错归责原则,则可以起到兜底保障的作用。因此,该原则必须进一步阐明含义,为赔偿责任的确定提供科学保障。 3、赔偿标准存在问题。现行法律在规定怎么赔、赔多少的问题上存在着一系列不足。在财产权上,财产损失的赔偿只赔直接损失,不赔间接的、可期望的可得利益。罚没、违法征收的只赔本金不赔利息,只赔拍卖所得价款,不按实际价格赔等。在人身权上,对于错误、违法限制了公民人身自由的、只赔物质性损失、不赔精神损害部分,对于侵害公民人身自由的,每日的赔偿金只为国家上年度职工日平均工资标准等。应该指出,现行赔偿法律在行政侵权(也包括刑事损害)承担责任的依据确立上是欠科学的。间接的可得利益在一个市场秩序的社会中是客观存在的,只赔本不带息、只按拍卖实得价格赔更不符合经济规律和我们长期以来的行为法宝——实事求是。违法限制人身自由只按国家职工平均日工资标准操作,忽略了基本工资在收入中所占比重偏低的客观事实不说,就只按实际限制自由的天数承担补救性责任,没有体现加倍重金赔偿的惩罚性责任。无惩罚性责任的规定,将不足以制止随意限制公民人身自由的现象发生 4、请求赔偿的诉讼成本极高。我国的国家赔偿的标准之低，被害人通过申诉、复议、诉讼等重重关隘寻求救济，所获得的赔偿款往往不及其为寻求救济所花费的开支（律师费、交通费、鉴定费，等等）。这样，许多被害人往往只得无奈放弃救济。国家赔偿的有些内容也明显不合理，再加上实践中的一些错误观念和做法，使得行政赔偿远远不能起到足够的遏制违法行为的作用。按赔偿法第九条明确规定,赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出,第十四条规定了逾期不赔或对赔偿数额有异议的, 赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院起诉,如果法院在是否受案、一审、二审环节上再有闪失,岂不是把赔偿请求人推向精神崩溃的边缘。四川阎中市水观镇农民李茂润“状告公安不作为”胜诉案,案情简单明了,只是因为李是农民,也因为行政诉讼法第11条第8项没有直接规定对“侵犯其他人身权”不作为应予受案，法院就拖了将近两年。李某本人为打这场行政诉讼附带行政赔偿的官司,历经四载,耗资40余万元,56次上访,最终胜诉,一审判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、财产损失共计19751.32元,还不到李某本人索赔的235万元的1%。此案李某已向四川南充中级法院上诉,但确实令人不能不对赔偿及行政诉讼法制给予高度关注。 5、部分国家机关及其工作人员对人民法院依法办理国