雷贝拉唑及奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡临床效果比较.doc

雷贝拉唑及奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡临床效果比较[摘要] 目的 探讨质子泵抑制剂雷贝拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡中的治疗效果。 方法 选择51例患者使用雷贝拉唑联合克拉霉素和呋喃唑酮治疗（设为观察组），并与使用奥美拉唑联合克拉霉素和呋喃唑酮治疗的51例患者（设为对照组）比较，治疗1个周期后比较两组腹痛、反酸评分和临床效果。 结果 治疗后观察组腹痛评分显著低于对照组（P 0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 观察组使用雷贝拉唑（日本卫材制药有限公司）10 mg，对照组使用奥美拉唑（海南先锋制药有限公司）20 mg，两组均联合克拉霉素500 mg、呋喃唑酮100 mg，口服Bid，并以连续治疗7 d为1个疗程，2个疗程为1个治疗周期，在治疗满1个周期后比较两组腹痛和反酸评分，并统计两组的临床效果。 1.3 评价指标 治愈：胃镜下观察溃疡灶由活动期转为瘢痕期或者溃疡灶消失；好转：胃镜下观察溃疡面积缩小程度等于或超过50％；无效：症状无变化，胃镜下观察溃疡面积不变或缩小小于50％[2]。并对两组治疗后腹痛和反酸情况进行评分，其中评分标准为，无症状：0分，轻度：1分，中度：2分，重度：3分。 1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0软件进行，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间均数比较用t检验，两组间率的比较采用χ2检验，以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组治疗后腹痛和反酸评分比较 治疗后观察组腹痛评分显著低于对照组（P 0.05），同时反酸评分亦低于对照组（P 0.05）。具体见表1。 2.2 两组临床疗效比较 观察组治愈率为76.5%，对照组仅为37.3%，观察组治愈率显著高于对照组（χ2= 14.426，P = 0.000），同时观察组治疗后无效率显著低于对照组（χ2= 7.096，P = 0.008）。见表2。 3 讨论 消化性溃疡是一种常见病、多发病，质子泵抑制药加两种抗生素是临床推荐的治疗方案之一[3]。本研究使用的雷贝拉唑与奥美拉唑均使用三联疗法，其中主要联合克拉霉素和呋喃唑酮进行治疗，并比较雷贝拉唑与奥美拉唑两组治疗后患者腹痛和反酸评分变化情况，并通过胃镜复查，以评价临床疗效。 奥美拉唑是一种全新抗消化性溃疡药物，能特异性的作用于胃黏膜壁细胞，降低壁细胞中的H+-K+-ATP酶的活性，进而可以抑制基础胃酸和刺激引起的胃酸分泌，可作用于胃酸分泌的最后环节[4]。本组中对照组使用奥美拉唑20 mg、克拉霉素500 mg、呋喃唑酮100 mg治疗14 d后发现，治愈率仅为37.3%，显著低于使用雷贝拉唑的观察组，同时治疗后其腹痛和反酸评分均显著高于观察组。本研究中观察组使用的雷贝拉唑剂量为10 mg，雷贝拉唑是一种苯丙咪唑取代物，其起效快，能迅速进入人体内，减少了对酸度的依赖，能够迅速地抑制氢离子，以及K+-ATP酶活性和氢离子的运转，因此临床上见效更快，同时为抗生素发挥药物作用创造了良好的内环境，对幽门螺旋杆菌的杀灭作用更强[6]。 所以通过本组研究笔者认为，与奥美拉唑相比，使用雷贝拉唑的三联疗法能更好地提高溃疡的治愈率，是一种效率较高的质子泵抑制剂。 [参考文献] [1] 成书明. 雷贝拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效对比[J]. 中国当代医药，2010，17（14）：48，50. [2] 程华，刘治智. 雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效比较[J]. 吉林医学，2010，31（14）：1980-1981. [3] 张小红，朱浪潮. 雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效对比分析[J]. 陕西医学杂志，2011，40（10）：1412-1413. [4] 李刚勇. 雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效和安全性评价[J]. 中国现代医生，2010，48（7）：35，39. [5] 方振华. 奥美拉唑联合雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床研究[J]. 中国医药指南，2011，9（5）：88-89. [6] 李斌. 雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床研究[J]. 医学信息，2011，24（8）：162-163. （收稿日期：2012-04-27 本文编辑：郭静娟） 1