关于电动汽车充换电服务定价思索.docVIP

关于电动汽车充换电服务定价思索摘要：我国电动汽车充换电设施建设已具有相当规模，但目前政府没有制定相应的服务价格机制。为促进电动汽车产业健康发展，推进电动汽车充换电服务网络建设，亟需对适合我国国情的充电服务定价机制进行研究。本文将对电动汽车充换电服务价格体系和定价方法进行探讨，为政府制定价格政策提供参考。 关键词：电动汽车；充换电服务；价格体系；定价原则；定价方法 中图分类号：F407.471 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-0-01 一、国内外电动汽车充换电服务定价现状 目前，国内外电动汽车充换电服务定价的研究和实践尚处于初级阶段，缺乏系统的体系和方法。有的国家制定了适用部分用户的充换电服务收费政策，比如，美国PGE、SDGE和SCE等公司分别对居民用户制定了不同的分时电价方案，为用户提供多种价格选择；有的国家在示范推广阶段实行免费，比如日本。国内某些城市也实行了收费试点，但缺乏统一合理的定价依据，比如：深圳、武汉、宿迁等仅按照一般工商业电价收取电度电费；杭州对于租用国网标准电池的客户采用按里程收费，对于自购汽车电池客户实行按充电度数收费，价格标准根据成本加收益方法测算。针对这种现象，对电动汽车充换电服务定价进行研究具有非常重要的意义。 二、充换电服务价格体系的构建 电动汽车充换电服务价格为充换电设施向用户提供充电和换电服务的价格。充换电服务价格体系应反映电动汽车充换电的技术经济特性和用户多元化要求，根据充、换电方式，不同车型及用电能耗水平制定。具体来说，换电价格和充电价格可以根据车型分别分为乘用车和商用车两类；其中乘用车充电价格还可根据充电方式分为直流和交流充电，商用车采用直流充电，根据充电速度可分为快充和慢充。 三、电动汽车充换电服务定价原则分析 1.有利于产业推广。电动汽车属于新生行业，用户的参与程度是决定行业发展的关键。充换电服务价格决定着充电运营模式是否具有生命力、竞争力和可持续发展能力。考虑到初期具有技术不稳定性，网络发展不完善使得用户使用便利程度也较低，为吸引用户，充换电服务费用不应高于燃油汽车油耗费用。 2.促进提高电网使用效率。价格信号应鼓励用户在经济和环境的负面影响最低时充电(例如在非高峰用电时段)，以避免对电网产生不利影响，并减少由于高峰充电导致的扩容要求。 3.与市场发展程度相适应。市场发展不同阶段，技术经济特性差别较大，充换电服务价格应根据市场发展的不同阶段适时进行调整。 4.相对稳定。目前充电价格的调整应当兼顾社会承受能力，在一定时期内保持相对稳定，以免造成对电动汽车产业的冲击。 5.兼顾公共服务政策。目前电动汽车主要用于公共交通和公务用车等范围内，具有很强的公共产品职能，因此，充电价格的制定还需要兼顾公共服务政策的原则。 6.简单、具有可操作性。充电价格定价过程中，越精细、复杂的电价体系，其需要的计量等方面的操作成本投入越高，因此，价格定价不宜太复杂，且应为用户提供可选择权利。 四、电动汽车充换电服务定价方法研究 成本加收益定价法是目前普遍采用的定价方法，根据电动汽车的能耗特性也可考虑参考燃油汽车的能耗费用对充换电服务进行定价(称作“替代能源法”)。本文主要对这两种方法进行分析。 替代能源定价法的基本思想是：根据换电汽车与燃油或燃气汽车都具有能量补给即时完成、且能耗效用一致的特点，换电服务价格按同类型燃油或燃气汽车能耗费用的一定比例确定；充电服务价格根据同类型电动汽车换电价格扣减电池成本后求得。为引导有序充电，充电服务价格可采用峰谷分时电价。 成本加收益定价法的基本思想是：基于充换电设施投资和运行成本，根据车型(分电池容量)和充电方式制定，采用经营期方法确定收回成本情况下应向各类车辆收取的充电和换电服务价格；企业经营亏损部分通过争取政府补贴和税收优惠政策来补偿。为引导有序充电，充电服务价格也可采用峰谷分时电价。 将替代能源定价法与成本加收益定价法进行对比，可以看出： 1.从用户承受能力考虑，替代能源定价法更易被用户接受。充换电服务价格的制定与替代能源价格挂钩，用户支付的服务费用不高于传统燃油汽车油耗费用，有利于吸引更多用户参与市场、推动电动汽车产业发展；而由于目前充换电设施投资运营成本高，按成本加收益定价法制定的充换电服务价格必然高于同类型燃油汽车的油耗费用，这超出了电动汽车用户的承受能力，不易被用户接受。 2.从实施难度考虑，替代能源定价法可操作性强。充换电服务价格的制定与替代能源挂钩，只需要根据燃油汽车油耗费用推算电动汽车换电价格，在换电价格的基础上扣除电池成本推算充电价格，定价方法直观，实施难度小，容易操作；而采用成本定价，政府核价参数复杂多变，市场规模难以预计，价格稳定性差，实施难