我国天然气价格改革之路.docVIP

我国天然气价格改革之路摘要：天然气价格改革试点已进行五个月，下一步的价改之路如何走下去，是大家普遍关心的问题。本文认为：天然气价改应继续坚定不移地以建立“两头放开，管住中间”完全竞争，的天然气市场为终极目标，并对下步改革的方向和路线提出了一系列建议。 关键词：天然气；价格；改革；模式 中图分类号：F407.22 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-0-02 2011年12月26日，国家发改委开始在广东省、广西壮族自治区开展天然气价格形成机制改革试点。如今，两广试点已进行5个月，对于下一步如何继续深化天然气价改，业内众说纷纭，有观点认为“市场净回值法”仍未能解决进口天然气的价格倒挂现象，应采用欧洲、日韩模式，直接与国际油价挂钩；另有观点认为，两广试点仅实施了5个月，很多地方还没有通气，西二线也尚未全线抵粤，新价格机制下中亚气和LNG的竞争局面尚未形成，试点经验不能充分总结，因此还不宜进行全国范围内的推广。 本文认为，天然气价改应继续坚定不移地以建立“两头放开，管住中间，完全竞争”的天然气市场为终极目标，以目前推行的以“市场净回值法”为基础的天然气价值定价法为达到上述终极目标的必由之路，进一步规范价格管理，理顺与可替代能源的价格关系，建立与可替代能源价格挂钩和动态调整的机制，充分总结两广经验，逐步在全国范围内推广价改试点，逐步提高我国天然气价格水平。 一、国际天然气定价模式的启示 目前全球存在四个相互独立的天然气定价体系。北美与英国实行不同气源之间的竞争定价；欧洲大陆实行与油价挂钩的定价；东北亚采用与日本进口原油加权平均价格(JCC)挂钩的定价；前苏联地区采用双边垄断(出口垄断和进口垄断)的定价。 受资源禀赋影响，我国不可能采取俄罗斯的天然气定价模式；若依照欧洲或日韩模式，气价直接与油价挂钩，则存在以下两个问题：一是与油价直接挂钩将导致气价过高，我国民众无法承受。二是随着北美页岩气的大规模开发，以及包括中国在内的全球各国页岩气储量的不断发现和开发，将使得未来全球天然气供应量大幅增长，与油价挂钩的天然气价格将高于由市场供需决定的天然气的真实价值，未来随着美国天然气液化出口至亚太地区，将进一步影响亚洲天然气价格，油价和气价的关系将越来越不密切。因此，总的来说，俄罗斯模式和日韩模式都不适合于中国。 北美、英国等国家的天然气工业历史悠久，天然气市场化程度高，天然气定价机制完全依赖于市场，开放程度高。可以说，这些老牌的工业国家完全依靠市场自身的力量解决天然气的定价问题。进一步研究发现，北美、英国等国家在天然气市场的发展过程中，天然气定价机制都不约而同地经历了以下3个阶段： 第一阶段，即传统固定价格阶段。天然气定价方法一般采用成本加成法。成本加成法对于天然气工业的初期发展发挥了重要作用，但随着天然气工业的发展，当外部环境发生较大变化时，由于成本加成法不能正确反映天然气的市场价值，就会造成天然气供求市场的失衡，从而影响其发展。 第二阶段，即天然气价值定价阶段时。加拿大、英国等欧美国家纷纷改革天然气定价机制，采用净回值法、加权定价法制定天然气价格，建立与竞争性能源价格挂钩的定价方式，但天然气价格管制仍然存在。 第三阶段，即竞争性市场形成阶段。经过上述两个发展阶段后，天然气市场不断成熟。在这个阶段，管制逐步被取消，天然气价格由市场竞争决定。譬如，20 世纪80 年代末， 美国和加拿大纷纷解除天然气井口价格的控制，强制性地要求天然气管道公司分离其销售业务以及向第三方开放其运输服务市场。 目前，我国天然气市场仍处于寡头垄断阶段，天然气市场化程度不高，天然气定价机制的开放程度也比较低。如上所述，我国正处于天然气价格改革的第一阶段末期，应参考美国、加拿大等国的天然气价格改革经验， 改革现有的天然气定价机制。我国天然气价格改革也应当是一个循序渐进的过程，首先需要建立与竞争性能源价格挂钩的定价方式；在多元化格局完善之后，我国应逐步放开井口价格，在管输领域引入竞争机制，建立完备的竞争性的天然气市场。 二、终极目标——完全竞争市场 我国天然气价格改革的终极目标即为建成“两头放开，管住中间，完全竞争”的天然气市场。 以美国为例，在美国，天然气价格不与油价挂钩，能够快速反应市场需求的变动；具有多元市场主体，包括6800多个上游天然气生产商，160多个天然气管道运营商，250多个天然气交易商，近1200个地区配气公司和6500多个终端用户。众多的天然气供应商，公开独立的管输服务，终端用户的调节能力，为美国天然气市场竞争格局的长期保持提供了充分的空间。美国天然气价格完全由市场交易形成，短期价格走势主要取决于本地的供需态势。从管道运输环节分析，美国的管燃气管道运输也高度市场化，有210个管