GICA法检测急诊病毒三项应用评价.docVIP

GICA法检测急诊病毒三项应用评价【摘要】目的：评价胶体金免疫层析试验(GICA)检测急诊病毒三项即乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(Anti-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(Anti-HIV1/2)的临床应用。方法：用GICA法与ELISA法检测的998份血清中急诊病毒三项，对结果进行比较分析并加以评价。结果：两种方法检测急诊病毒三项的阴性率差异无统计学意义(P0.05)，阴性符合率分别为99.78%、99.90%、100%。结论：GICA法检测急诊病毒三项操作简便、快速且准确度高，可应用于门诊及急诊手术前患者经血液传播疾病的快速筛查，但临床最终应采用GICA法联合ELISA法的检测模式报告结果。 【关键词】胶体金免疫层析试验(GICA)；乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)；丙型肝炎病毒抗体(Anti-HCV)；人类免疫缺陷病毒抗体(Anti-HIV1/2)；酶联免疫吸附试验(ELISA) 【中图分类号】R446.6【文献标识码】A文章编号：1004-7484（2012）-05-1028-02急诊病毒三项即乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(Anti-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(Anti-HIV1/2)，主要应用于门诊侵入性创伤性操作前及急诊手术前患者经血液传播疾病的快速筛查，在最短时间里提供患者术前的实验室数据，明确患者本身患病的责任减少医疗纠纷，避免医源性污染以及加强术中医护人员的自我防护。目前急诊病毒三项常用的方法是胶体金免疫层析试验(GICA)，但有文献报道可出现误诊与漏检［1］，尤其假阴性现象对临床工作影响更大。为此我们对998份血清标本中的急诊病毒三项应用GICA法进行筛查，并用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复检比较，现报告如下：1.材料与方法 1.1仪器与试剂：GICA试剂盒HBsAg由艾康生物技术（杭州）有限公司提供、Anti-HCV由英科新创(厦门)科技有限公司提供、Anti-HIV1/2由Inverness Medical Japan Co.，Ltd.提供。ELISA试剂盒分别由英科新创(厦门)科技有限公司和安图实验仪器（郑州）有限公司提供。桂林优利特URIT-680全自动酶标洗板机，奥地利2010全自动酶联免疫检测仪。所用试剂均在有效期内。 1.2样本来源：随机抽取2011年1月-12月新乡市中心医院门诊做內腔镜、人流等侵入性创伤性操作前及急诊手术前患者的血清标本998份。 1.3方法：抽取患者静脉血3-5ml，离心分离血清后立即用GICA诊断试剂对HBsAg、Anti-HCV、Anti-HIV1/2进行检测。所有标本4℃保存，次日恢复室温重新离心后用ELISA法复检。实验操作均按试剂盒说明书进行。 1.4结果判断：HBsAg、Anti-HCV用GICA法检测为阳性，ELISA法复检亦阳性者即判断标本阳性；GICA法检测为阴性，ELISA法用两种不同公司的试剂分别复检至少两孔且同时阳性者即判断标本阳性。Anti HIV-1/2用GICA法检测阳性者，用ELISA法双孔复检阳性者，即送新乡市疾控中心HIV筛查实验室做检测。 1.5统计学处理：SPSS13.0统计软件分析实验结果。2.结果 检测HBsAg中，有2例GICA法检测阳性（检测区域线条显色较浅）的标本，ELISA法两种试剂双孔检测显示阴性，即2例假阳性；有6例GICA法判定为阴性的标本，ELISA法检测阳性，即6例假阴性。 检测Anti-HCV中，有1例GICA法检测阳性的标本，ELISA法两种试剂均显示阴性，即1例假阳性；有3例GICA法判定为阴性，而ELISA法检测为阳性，即3例假阴性。 检测Anti-HIV1/2中，GICA法检测出阳性2例，ELISA法复检仍为相同2例，无假阴性假阳性存在。 表1两种方法检测急诊病毒三项的结果比较 检测项目n/份GICA法ELISA法 - ＋ 阴性率(%)-＋阴性率(%) 共同阴性阴性符合率(%)HBsAg998920 78 92.1891682 91.7891499.78Anti-HCV998980 18 98.2097820 98.00977 99.90Anti-HIV1/2998996 2 99.809962 9900 注：①急诊病毒三项检测中，假阴性结果给临床带来的影响更大，所以本文研究选用阴性率和阴性检测符合率对两组方法的检测结果进行统计学处理和评价分析。②阴性符合率的计算，是以ELISA法为标准，GICA法与ELISA法阴性相符的比率。 虽然GICA法检测急诊病毒三项存在一定的假阴性和假阳性，但整体来讲，两种方法检测的阴性率差异均无统计学意义(P0.05)，HBsAg、Anti-