企业创新中网络嵌入性悖论解析.docVIP

企业创新中网络嵌入性悖论解析摘要： 本文通过文献研究，总结了企业创新中的网络嵌入性悖论的表现，分析了网络嵌入性悖论产生的原因及导致的后果，在此基础上，对网络嵌入性悖论的破解进行了探索性研究，提出破解悖论的思路并提出相关假设。 Abstract: The article summarizes the paradox performance of network embeddedness in enterprise innovation by the method of literature research, and analyzes the causes and consequences of these paradoxes. On this basis, the article attempts to give some ideas to sove these paradoxes and proposes some underlying assumptions. 关键词： 网络嵌入；悖论；联结强度；结构洞 Key words: network embeddedness；Paradox；the strength of ties；structural holes 中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）21-0013-03 1 问题的提出 创新的不确定性及复杂性使得企业创新范式呈现网络化趋势，网络嵌入成为企业创新路径选择之一，网络嵌入理论也成为研究企业创新的重要工具。当前该领域研究框架主要由网络联结观和网络位置观构成，即关系嵌入观和结构嵌入观两种视角。网络联结观突出强调网络中组织关系质量的重要性，主要从关系的内容、方向、延续性及强度等方面论证网络关系要素即网络参与者间相互联系的二元交易关系在企业创新中的作用。网络位置观则突出强调网络中组织所处位置和角色分工的关键性，主要从企业在网络中的位置、规模及密度等方面探究网络结构要素即网络参与者间相互联系的多为总体结果在企业创新中的作用。 通过对文献的阅读和梳理，笔者发现不同学者对于网络嵌入性的研究结论存在着诸多截然相反、大相径庭的看法，呈现出诸多“悖论”以及由此导致的两难命题。本文将这些“悖论”作为研究切入点，分析其产生的原因及导致的后果，在此基础上，对悖论的缓解和破除作探索性分析。 2 网络嵌入性悖论表现 在网络嵌入对企业创新的影响研究中，许多重要问题依然悬而未决，甚至在同一研究视角下存在相互冲突的理论观点与实证结果。其中主要的悖论有： 2.1 强联结与弱联结的悖论 在网络联结相关研究中，联结强度反映了处于网络环境下的企业间关系属性，属于关系嵌入性研究范畴，但是，关于强联结与弱联结对企业创新孰优孰劣的争论却持续至今。Granovetter（1973）指出联结强度是行为主体间的交互作用、情感强度和双方互惠对等程度的函数，可以用互动时间、情感强度、亲密程度以及互惠服务表征。互动时间长、感情深厚、关系紧密、 互惠服务较多则为强联结，反之则为弱联结。 一部分学者认为强关联有利于企业创新资源的获取和创新绩效的提升。Jarillo（1988），Dyer and Hatch，（2006）指出：强关联往往使企业拥有较多的信任资本，使得企业创新的外部环境更为开放、宽松、自由。Ahuja（2000）提出：强关联企业间一般保持着紧密而直接，频繁而稳定的互动与交流，其结果是最大程度地推动了企业创新所需要的隐性知识的扩散和转移。Nelson（1989），Inkpen and Tsang（2005）表明：强关联企业间以互动、讨论、协商乃至妥协容忍异议的存在并达成共识，这将有效降低企业间冲突、误解，保证创新进程的延续。 相反，另一部分学者（以Granovetter及Burt为代表）则强调了弱联结在企业创新中的力量与优势。尤其Granovetter在1973年提出了弱联结的信息桥观点，他认为强联结是在组织结构、企业文化、愿景、经验、背景等特征相似的组织间发展起来的，所以，强关联网络内的创新资源重复性高，冗余性强，认知类似，易导致产生创新锁定效应。相反，弱联结则是在组织结构、企业文化、愿景、经验、背景等特征不同的组织间发展起来的，所以，弱联结网络内的创新资源更具多样化、差异化，有助于有用资源的寻找，打破创新锁定效应。 还有少部分学者认为联结强度与企业创新绩效并非简单地直线关系，而呈现为一种倒“U”型关系。Uzzi（1997）通过对美国纽约服装企业的实证研究得出理想的联结强度应该是介于强关联与弱关联间的中间态。Kansson与Senhota（1998）也指出，“过度嵌入”可能对企业创新绩效产生负面效应。 2.2 密集网络与稀疏网