中国辩护律师的法律风险研究.docVIP

　　中国辩护律师的法律风险研究 --1以“李庄案”为例,导入法律风险问题 2009年11月中旬,袭刚模家属到北京找到了李庄律师,委托李庄律师为袭刚模的辩护人,李庄接受委托后,到了重庆三次会见袭刚模。其后,袭刚模称受到了刑讯逼供,是李庄律师让其如是说的。2009年12月10日,因李庄教唆编造“被刑讯逼供”虚假口供,重庆市公安局对李庄立案调查,两天之后,重庆警方到北京将其押回重庆,检察院对其批准逮捕。2009年12月18日,李庄因涉嫌辩护人伪造证据妨害作证罪,被重庆市江北区人民检察院将起诉至江北区法院;12天之后,法院进行了第一次开庭;2010年1月8日,一审法院在无一名证人出庭作证的情况下,判处李庄两年零六个月;李庄不服一审判决,提起上诉;在二审开庭时,李庄当庭认罪,这是人们所始料未及的,2010年2月9日,二审法院改判为一年零六个月有期徒刑。李庄案从公安机关立案调查到法院一审宣判仅用了 28天,从不服一审上诉到二审宣判用时不到一个月。现在回头看看“李庄案”,笔者认为其产生有两个关键原因:一是当时“重庆”政治权力肆无忌惮,直接干扰、影响重庆司法,造成司法不是依据法律,而是按照个别政治人物个人意志,从而导致此案对律师合法权益的侵犯;二是我国相关立法还存在着对律师群体的歧视与偏见,在制度上给辩护律师设置巨大的风险,特别是《刑法》第306条的歧视性规定,加大了辩护律师的法律风险,这种风险时时、处处困惑辩护律师的执业,影响着律师职业的发展,换句话说,即使没有特定政治人物以权乱法的因素,我国刑事辩护律师的法律地位和处境也是发炭可危,处于某种不确定、不公平状态,这正式本文所要讨论的。 ........ 2辩护律师的法律风险一般性问题 2.1辩护律师的法律风险概念 对事物内涵界定一般是通过概念来进行,概念是认知、解决法律问题所必须的且是必不可少的手段,没有限定严格的专门概念,我们就不可能清楚、理性思考问题。‘何为风险风险一词的概念是随着社会发展、人类社会活动趋向复杂和深刻而逐步深化的,不同领域、不同学科都赋予其特有、专业化内涵,也是人们在日常生活中常用的高频率词汇。无论“风险”一词的概念有什么深化,但其基本核心含义“未来结果的不确定性或损失”是不会变的。何为法律风险按照《巴塞尔新资本协议》的规定,法律风险是特殊类型的操作风险,它包括但不局限于因监管措施和解决民商事争议而支付的罚款、罚金,以及惩罚性赔偿所导致的风险敞口。但笔者更倾向于认为,法律风险是行为主体因自身行为在某个法律部门或者多个法律部门受到否定性评价及其惩罚性后果。当然,任何职业都有其法律风险,受到法律的规范与约束,必要的法律风险是规范、约束人们行为所必不可少的。同样,法律对律师职业进行必要的规范、约束是必不可少的,是保障其健康发展、社会稳定所必要,但如果法律规定丧失公允、违背法治精神来限制、甚至打压律师群体,使律师执业处于一种岌发可危、高风险状态是不妥的,而中国律师就是在这种发岌可危、高风险状态下从事执业,坚守着职业理想与法治信仰。中国律师职业不同其他任何一种职业,律师从事法律服务相关工作,受到法律规范、约束最多,法律风险较大的职业类型,辩护律师尤其如此,因为法律规定的不健全、不公正造成辩护律师承担过多的责任、承受过多的风险,本文是研究中国辩护律师法律风险问题,在认知与理解辩护律师在法律上受到的规范与约束及部分法律规定的不公正、不合理,再联系中国辩护律师的执业环境,就会深知中国辩护律师的不易、法律风险之大。因此笔者认为,辩护律师的法律风险是指因为法律规定不合理、不公正,导致辩护律师执业受到不公正对待、面临法律责惩的危险。 1997年到2002年期间,至少有500名律师被“滥抓、滥拘、滥诉、滥判”,其中80%由司法机关“送进班房”,“绝大多数(占80%)最终被宣判无罪”。多数律师最终被宣判无罪,这本身就说明多数律师在依法行使辩护权,却被司法机关非法干涉、限制,给律师行业制造恐怖气氛;而500名律师被抓、被判对于整个律师队伍、全社会法治信心的伤害,更是难以估计的,显然是特定的制度安排不利于辩护律师。我国公检法机关手持“利剑”,随时可能刺向辩护律师,追究其刑事责任。不仅如此,辩护律师除了被刑事追究,还面临着行政处罚、民事赔偿以及行业处分的风险,对于刑事辩护律师来说,面临着诸多风险,本文重点则研究辩护律师刑事法律风险,但是基于法律的规定及考察问题的全面性,也对行政、民事、行业方面的风险进行分析研究。 ......... 2.2法律风险的立法规定及分类 基于法律规定及行业规范,从责任类型角度对辩护律师的法律风险进行分类,笔者认为辩护律师的法律风险应该包括四类:刑事责任风险、行政处罚风险、民事赔偿风险、行业处分风险。辩护律师从事刑事辩护活动,人身安全是行使辩护权的基础,没有辩护律师的人身安全,