关于会计信息失真的原因分析策略研究.docVIP

　　关于会计信息失真的原因分析策略研究 --关于会计信息失真的原因分析策略研究 【摘要】会计市场是联结企业和政府的纽带,三者之间形成相机影响的机制,任何一个环节对会计信息的质量都会产生影响。本文以国内近10年来的研究为基础,对会计信息失真的原因从会计市场、会计管制、公司治理角度进行了分析。 【关键词】会计信息失真 会计市场 会计管制 公司治理 近年来,国内学者关于会计信息失真的研究可以说层出不穷、“百花齐放”,从不同的角度出发,对会计信息失真的界定、原因、治理措施等提出了不同的观点。笔者拟在此基础上从会计市场、会计管制、公司治理三个角度出发,在总结的基础上进行论述。 一、会计信息失真的判定———研究现状 从逻辑上讲,“失真”是指“不真实”。从这个意义来说,失真与真实是“同一枚硬币”———会计信息质量的两面。在实务中,凡不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息,均属于失真的会计信息(唐国平等,2001)。吴联生(2003)从会计的信息生产、执行角度出发,将会计信息失真系统地分类为规则性失真、违规性失真和行为性失真,在客观、主观方面为真实性的判定提供了有效途径。根据此“三分法”,由于会计人员本身的有限理性和客观经济环境的不确定性,会计信息只能是反映相对真实的信息,而无法实现绝对的“经济真实”。由此可见,会计信息失真既有主观性,也有客观性。 客观因素造成的会计信息失真也称为无意失真或会计差错,其责任人并无该行为的主观愿望,一般得不到经济利益。主观因素造成的会计信息失真被称为有意造假或会计舞弊,其本身不会创造财富,而是以牺牲某方的利益为代价,使社会财富按有利于行为人的方式在各利益集团之间再分配,造成社会资源配置的低效率。国内的研究一般针对后者。 对于真实或失真的判断标准,传统会计理论并没有明确规定,只是侧重于用相关性和可靠性来衡量会计信息的质量,这未免有点模糊。近年来国内的研究主要运用行为经济学或哲学的理论,从不同的视角进行了讨论。蒋义宏(2003)通过问卷调查结果的分析,发现上市公司经理人与投资人对会计信息真实性的看法存在显著差异,并从会计行为的结果出发,提出会计准则的制定应遵循会计信息“决策有用的结果理性”,即会计信息应有助于投资人决策,并以此为标准评价会计信息的真实性。 笔者认为,决策有用性固然重要,但会计信息是利益相关者博弈的结果,而博弈过程就是会计信息生成的过程。结果是过程的反映,程序的指导性原则在更高层次上决定了会计信息的性质。决策有用并非是促进会计信息目标实现的唯一原动力,作为信息的生产者,管理者所执行的相关会计程序是否遵循会计原则,直接影响到会计信息的质量。所以,应该同时从会计信息的生产与结果出发,兼顾程序理性和结果理性,并由“遵循原则的程序理性”和“决策有用的结果理性”共同规定会计信息真实性的内涵(吴水澎等,2004)。 二、会计信息失真的原因———三角度分析 1.会计市场与会计信息失真。根据现代契约理论和委托代理理论,现代企业是一系列契约的结合体,更确切地说,是一个由人力资本和非人力资本缔结的契约。由于契约双方追求不同的利益目标,因而企业又是冲突的集合。企业主要作为资产的使用者处在契约集合的内部,是处于信息优势的一方,即代理人;而契约的另一方是资产的提供者,处于信息劣势地位,被称为委托人。由于两者的信息不对称,委托人无法准确观察代理人,使得代理人为了自身的利益,有动机制造虚假的财务信息,以欺骗委托人。为了降低信息不对称,减少代理人的道德风险,实现自身利益最大化,委托人必须根据代理人行为的结果予以奖惩,目的是让代理人参与风险的分担,激励代理人采取和委托人利益一致的行为。代理人自身的利益在很大程度上受到激励措施的影响,所以激励制度本身也会影响会计信息的真实性。比如,实践表明,奖金、红利等短期激励形式更容易造成代理人的盈余管理行为。会计信息作为一种产品,具有不同于其他私人物品的特性。会计信息的生产需要花费成本,但信息一经披露,企业无法阻止非购买者使用,任何人都可以使用企业的会计报告获利而无需向企业支付任何边际成本。因此,会计信息具有公共物品的特性,其产量和质量相对于社会的有效需求而言“不足”,通常以会计信息失真的形式反映。另外,从需求的角度出发,蒋尧明等(2003)认为,会计信息真实需求主体的缺失导致会计市场的不完全竞争,无法有效地利用市场力量监督会计信息的供给。这使得企业在提供会计信息的过程中处于绝对的优势地位,加之会计准则本身的不完全性,为企业在更大程度上进行会计政策选择留下了空间和可能。由于上述原因,会计信息无法对经济资源进行帕累托有效配置,即出现了经济学所谓的“市场失灵”。根据微观经济学理论,针对市场失灵,有必要实现政府介入,通过管制扮演调节信息供求的角色。 2.会计管制与会计信息失真。会计准则既是关于一