内部控制缺陷上市公司内部监督机制问题研究.docVIP

　　内部控制缺陷上市公司内部监督机制问题研究 --第 1 章 绪论 1.1 研究背景与研究意义 近年来，国际经济市场方面逐渐开始重视公司内部控制缺陷方面的问题，这种重视是因为近几十年所发生的各种因内部控制缺陷而造成的恶劣后果，例如美国的安然事件、世通事件还有新加坡的中航油事件等等，造成重大后果的此类事件因为影响范围广泛，受到了业界、政府、学者等多方面的重视，为保护公众投资人以及部分受影响群众的根本利益，公司内部控制缺陷的改进成为研究的热点问题，美国政府于二零零二年推出《萨班斯·埃克斯利法案》，此法案可简称为“SOX 法案，对于中国这种发展中的国家来说，相同的措施是必不可少的，可以借鉴一些发达国家的理论经验，参考其已发生的案例，进一步完善适合本国国情的相关法律法规。据此，我国于二零零八年完成了相关法案，可以称之为中国式的“SOX 法案”，也就是所谓的基本规范以及 2010 年的指引[1]，目的就是为我国的公司企业，在内部控制方面，做出规范的指引，其中内部监督是内部控制的重要要素。随着相关法律法规的颁布，相关的研究也多了起来，公司完善内部监督机制，促进董事会监事会有效发挥其职能，能够大大降低内部控制缺陷的产生，提升内部控制有效性，进而提升公司的绩效，内部监督机制实施的效率决定着公司各部门的运作效率，并且可以在保证企业运作规则不被打破的前提下，使违规操作产生的不利影响得到控制，内部监督机制对于公司治理能力的提升起着决定性的作用。我国自 20 世纪以来由于内部监督机制不健全而给公司带来巨大损失甚至破产的案例不在少数，因此研究内部监督机制，降低内部控制缺陷，规避内部控制重大缺陷，对于上市公司尤其是存在内部控制缺陷的上市公司意义重大。 ....... 1.2 文献综述 国外学者对上市公司内部控制缺陷及内部监督机制进行了大量的研究，在该领域也建立了相对完善的理论体系，在对前人的研究成果进行归纳和总结时发现，国外学者的研究成果主要集中在以下几个方面：关于内部监督机制方面的研究，现有文献研究的侧重点不同，不少学者研究的重点是内部监督方面的内容，有的则侧重于专项性监督，有的分析了内部监督与外部监督的区别，如陈晶璞与邢克余（2013），他们认为，内部监督的内容是广泛的，要从主体内部控制制度的健全性，执行措施及实施过程方面的合理性，实际应用当中的有效性等方面展开全方位的监督[2]。房旭（2013）研究的重点为内部监督工作中有针对性质的专项性监督，他提出的观点是，专项监督的出现是由于企业在战略方向、重点流程或者是主体结构进行变动，其范围通常局限在特定的某些业务部门或是流程当中，所以专项性监督在内容方面和范围方面区别于日常性质的监督，有其侧重点[3]。王博民（2014）研究的主要方面就是内部与外部监督，他的观点是内外部监督所关注的侧重点是有差别的，内部监督指的就是企业内部的监督部门开展的监督工作，内容有经营管理方面的部门进行的监督、审计方面进行的监督以及监察方面进行监督等等。在企业全面的对内部控制开展监督活动里面，内部审计方面的部门相比管理部门方面而言要更加重要。外部监督指的就是企业外部的某些单位对内部控制开展监督的活动，内容有政府相关审计部门进行的监督、国家相关监管部门进行的监督、中介机构即有关事务所进行的监督等等。外部监督一般都是定期的按照各自不一样的职责开展的，而且其中中介机构方面进行的监督工作都是委托性质的[4]。 ...... 第 2 章 相关概念及理论 2.1 内部监督机制的概念 公司的监督机制是指公司的利益相关者针对公司经营者的经营结果、经营行为或决策所进行的一系列客观而及时地审核、监察与督导的行动。其内容包括股东大会的监督，监事会的监督以及独立董事之间相互的监督与权力的制衡，他们行使的主要职责是对企业经营者、管理者进行权利的控制与监督，这主要通过监督公司的财务状况以及公司治理的途径来实现，内部监督机制设立的依据是公司治理体系中权力的制衡与分立。 ...... 2.2 内部控制缺陷的概念界定及认定标准 2.2.1 内部控制缺陷的概念界定 内部控制缺陷是指公司对内部控制体系的设计不够合理，运行情况不够理想从而导致内部控制目标无法正常实现，按照 2010 年颁布的企业内部控制应用指引，按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷[1]。本文主要研究存在重大缺陷的上市公司。 2.2.2 内部控制缺陷的认定标准 依据公司内部控制的《基本规范》和《评价指引》的划定，把内控缺陷划定为以下三个等级：重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。其中重大缺陷表示由于内控缺陷的存在，致使公司的运营状况严重的脱离了公司设定的目标；而重要缺陷的概念是由于内控缺陷的存在，致使公司的运营情况偏离了设定目标，及时没有造成像重大缺陷一样严重的后果。此外，如果会使公司产生较为严重的损失，