探讨规制性行政行为与受益性行政行为的异同点.docVIP

　　探讨规制性行政行为与受益性行政行为的异同点 --探讨规制性行政行为与受益性行政行为的异同点 摘　要:比例原则被称为行政法中的“帝王条款”。文章从比例原则的传统内涵入手,讨论了比例原则的价值取向。并通过对总成本(行政成本和行政相对人权益损失之和)与总利益(公共利益)的分析,探讨了规制性行政行为与受益性行政行为在适用比例原则时的不同。 关键词:比例原则 公共利益 个人利益 行政法 Abstract:The proportion principle is knoperor’s clause”in the administrative laeaning and the value orientation of the proportion principle. By limitting the administrationmeans the proportion principle makes the executive poinis-tration behavior and benfited administration behavior. Key inistrative law 一、概　述 比例原则,又称必要性原则、均衡原则,指行政权虽然有法律上的依据,但行政主体实施行政行为时还应当衡量公共利益和个人利益的比例关系,要兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的合法权益,当有可能损害相对人的某种合法权益时,应设法将该损害限制在最小的范围以内。正如德国行政法学家奥托·麦耶在《德国行政法》一书中阐释的,行政权追求公益应有凌越私益的优越性,但行政权力对人民的侵权必须符合目的性,并实行最小侵害之方法。比例原则最初产生于德国。19世纪德国的警察法学最早体现了传统比例原则的原理和精神。其最初的涵义是指只有在必须的情况下,行使公权力的警察才能限制普通民众的权利,并且必须选择使民众损害最小的方式进行。比例原则在德国由行政司法判例确立后,许多国家也将此原则在法律中予以明确规定。比例原则作为大陆法系国家行政法中的重要原则,具有宪法和行政法两个层级的不同涵义。 在德国,比例原则并不是成文法中明文规定的具体规范,而是从宪法原则中引申出来的。法治国原则是德国宪法所规定的基本原则之一。形式意义的法治国原则指国家之公权力应受法律的限制,且其行为是否违法应受独立的司法机关的审查。实质的法治国原则指,国家之存在应符合正义,比例原则正是从法治国原则中引申出来的。比例原则的理论基础是自然法中的对人权的侵犯不得超过必要限度的要求。这一点,在德国联邦宪法法院的见解中也得到了肯定。比例原则是源于“法治国家理念”和“基本人权之本质”的最基本法律原则。按照行政法的一般理论,行政主体为或不为一定的行政行为主要受到两大基本原则的支配,即合法性原则与合理性原则。在我国比例原则是行政合理性原则的重要组成部分,它不能涵盖行政合理性原则的全部内容(合理性原则还应当包括平等对待和正常判断两个方面),但却是对公共利益和私人利益进行衡量的重要标准。我国台湾学者陈新民教授认为,比例原则是拘束行政权力违法最有效的原则,其在行政法中的角色如同“诚信原则”在民法中的角色一样,二者均可成为相应法律部门中的“帝王条款”。作为行政法的基本原则之一,比例原则对于保护行政相对人的合法权益、防止自由裁量权的滥用、贯彻依法行政的理念,以及实现公平正义都起到了非常重要的作用。 二、比例原则的内涵及其价值取向 1.比例原则的基本含义从传统意义上讲,比例原则包含三方面的内容,或者说比例原则由三个子原则构成,即适当性原则、必要性原则和狭义的比例原则。适当性原则又称特殊性、妥当性原则,指对于任一具体行政行为,从决定的做出、执行到预期效果的实现,都必须符合法定的目的,如果该行政行为同法律的规定相违背,或与现行法律的原则和精神不符,那么就是不合比例,也就违反了比例原则。在这里,笔者认为适当性原则,就其内容实质来讲,基本上属于行政合法性原则的范畴,因此,准确地说比例原则只应包括两方面的内容:必要性原则和狭义的比例原则。 必要性原则指行政行为虽然符合法律上的规定,但对于将会损害或限制行政相对人某种合法权益的行政决定,行政主体要采取最有效的方式使这种损害保持在最低限度。即为了达到法定的行政目的,该项措施是给人民造成最小侵害的措施。换句话说,已经没有任何其他的能给人民造成更小侵害的措施来取代该项措施了。在张某诉某镇人民政府案中,被告做出的拆迁决定是符合行政合法性要求的,但是“原房屋所处位置整体上并不影响规划的实施,不需要全部拆除,原告只要拆除超出的部分就符合规划的要求。而且原告房宅基地位置较好,其历史上长期使用该宅基地,在规划安排时,对上述应当考虑的相关因素不予考虑,导致其具体行政行为超出了必要的限度,不适当的扩大了相对人的损失,实际构成了