第二章文献探讨-嘉义市政府.docVIP

第二章 文獻探討 第一節 前言 現代政府基於提高資源運用的效率及效果，莫不積極建置或運用各管理機制，確保此項施政均能順利推動，且獲得促進國家發展及民眾福祉的最終目標。因此，政府施政有其整體性、延續性，各機關擬定策略目標應配合國家發展與本身的條件，提出預達成之施政目標，策略體系才能逐層開展，彼此密切配合，策略績效目標方得以順利達成。 各機關宜落實策略型組織之建立，將組織所屬執行團隊、單位、人力資源、財務資源聚焦與整合至組織的策略，並將機關使命、願景與策略密切連結，讓執行組織策略成為每個人每天的工作，消策略規劃與執行之間的鴻溝。衡量指標之基礎資料蒐集容易並具客觀公正性，指標設定必須合理易懂，並能明確設定目標值，使指標具持續評估性，避免以例行性及經常性業務，其傳統投入量或產出量為指標進行單向衡量，應以成果或高階成效之評估為前提來設定衡量指標。策略績效目標與衡量指標訂定參酌平衡計分卡內部衡量與外部衡量平衡、結果面衡量與未來面衡量的平衡精神，將機關組織業務面向之策略績效目標及衡量指標著重於「行政效率」、「服務效率」；人力面向提升為「人力資源發展」；經費面向則改採反應「預算成本效益」。 施政績效評估制度強調的是由上而下與由下而上的全員參與，只有在嘉義市政府同仁的共同努力下，才能真正落實績效評估的目的，唯有結合策略管理與績效管理的觀念與作法，在全體公務人員主動積極、不斷求新求變，致力於業創新改良下，政府的施政績效必須能逐步顯現出來，使得嘉義市的競爭力並得以提升。 第二節 績效評估之方法與工具 一、前言 政府行政機關的競爭優勢來源多取決於本身是否具備創新能力，以及執行各項公共政策的績效程度，為此，政府近十餘年莫不積極推行政府再造工程，期望能透過檢視本身的定位與願景目標，並結合策略性目標，用績效管理、品質管理與電子化政府等管理措施來提升政府的施政績效，建立具有前瞻性與執行能力的企業化政府，引領國家邁入現代化。 行政院於民國40年公布實施「行政院所屬機關考成辦法」，開始導入績效評估制度，重視績效管理，希望能夠運用較少的施政投入，營造出更高的施政績效目標，進而落實確保各項政府施政的品質及效果，讓社會福祉極大化。自民90年起，行政院參考美國政府機關做法並函頒「行政院所屬各機關施政績效評估要點」，希望能將績效管理與政府機關的中長程計劃、年度施政計畫結合為一體，從根本來提升整個機關部門的施政能力及效果。而本績效評估制度也盡量與行政院人事局目前辦理的「行政院暨所屬各級機關績效獎金實施計畫」相互配合，期望能與計畫達相輔相成之效果。 二、我國中央政府施政績效評估制度之運作 我國中央政府的績效評估制度建置是由行政院研考會所執掌，本項機制係透過「業務」、「人力」、「經費」等三面向來衡量各機關施政績效之良窳。而在整體績效管理機制的設計上，則著眼於施政計畫的「前瞻性」、「策略性」與「整合性」，並針對「業務」、「人力」與「經費」等三面向選定各自策略績效目標、年度績效目標及衡量指標等事項，並分別列入各機關4年為期的中程施政計畫與各年度施政計畫內。此項作法的立意在於能引導後續年度施政之策略，並做為衡量各機關施政績效之準則。各機關每年依據當年施政計畫於年度結束後提報年度績效報告，比較原定績效目標和實際達成目標值進行比較分析。 在制定績效目標與指標階段，政府機關須由首長招集內部單位、所屬機關、專家學者及顧問代表成立任務小組，規劃機關整體發展之願景，再依此願景將「業務」、「人力」、「經費」等三面向之策略績效目標擴展開目標管理。策略績效目標應同時具備代表性(可涵蓋機關重點業務推廣成果)、客觀性(可依客觀方式加以評估)、量化性(可具體衡量)、穩定性等原則，倘若業務特性導致績效目標無法具備前述原則者，應敘明理由並提出其他合適的目標，且訂立目標值時應力求挑戰性、適切性、並提出可供比較之基礎資料；衡量指標是做為衡量策略績效目標之依據。就人力面向而言，其策略績效目標需以「人力精簡」(共同指標)為衡量指標，經費面向之策略績效目標需以「預算執行」(共同指標)為衡量指標，業務面向之衡量指標需視相關單位之業務內容而訂定，惟衡量指標需從共同指標「降低服務成本」「提升服務水準」及「顧客滿意度」三項至少選列一項以上。各機關在規劃策略績效目標與衡量指標時，需設立各年度之績效目標值，而此目標值設立可參考行政院重大政策方向之改變、策略績效目標、國家財政收支狀況及前項分年度績效目標及衡量指標，且年度目標值（分年目標值）可在策略績效目標（總目標值）不變之原則下逐年斟酌調整。 各機關於年度終了需進行自評、初核、複核三階段的績效評核作業，並提送年度績效報告，其內容以各分年度績效目標達成情況進行檢討，包括前言、目標達成情形、未達目標項目檢討、績效總評及推動成果具體事項五部分。 三、中央推行績效評估制度之檢討 目前中央政府