民事诉讼法确立诚实信用原则的法理基础、现实依据、基本内容以及完善.doc

　　民事诉讼法确立诚实信用原则的法理基础、现实依据、基本内容以及完善 --摘要：诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”，而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大，已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国，由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善，导致大量的道德危险行为的出现，而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证，并提出了相应的立法思路。笔者认为，在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择，也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。 关键词：诚实信用；民事诉讼；道德危险 一、诚实信用原则的渊源及内涵 诚实信用，简称诚信，诚即真诚、诚实；信即守承诺讲信用。诚信的基本含义是守诺、践约、无欺。它要求人们在市场活动中讲究信用，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下，追求自己的利益。诚实信用恪守诺言，是一项古老的伦理道德标准。在原始社会末期，随着生产力的发展、社会分工的出现以及私有制的产生，交易也随之产生，诚实信用作为交易的一般原则和日常行为道德准则就开始形成并广为接受和传承。从古哲人的“人而无信，不知其可也”、古诗人的“三杯吐然诺，五岳倒为轻”，到民间流传几千年的“一言既出，驷马难追”、“君子爱财，取之有道”就可见一斑。而它从伦理道德的范畴提升到制度建设的层面最早也可以追溯到罗马法时代，因此诚实信用也是一项古老的法律制度。 诚实信用作为法律原则起源于罗马法，最初只适用债权债务关系，规定在商法中。在罗马法的诚信契约中，债务人不仅要依照契约的条款，更重要的是要依照其内心的诚实观念来完成契约规定的给付，从此诚实信用这一伦理道德规范被提升为法律规范并一直沿用下来。1907年《瑞士民法典》第3条规定：“无论何人行使权利，履行义务，均应依诚信为之。”将诚信原则的适用由债权债务关系扩充到一般的民事法律关系，并被世界各国民法所接受。今天诚实信用原则及其支配下的法律规则，已成为各国民法公认的“帝王条款”。我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”民法中的诚实信用原则即要求民事主体从事民事活动时，应当诚实，守信用，正当行使权利和履行义务，其内容具体体现为：(1)任何当事人要对他人和广大消费者诚实不欺，恪守诺言，讲究信用；(2)当事人应依善意的方式行使权利，在获得利益的同时应充分尊重他人的利益和社会利益，不滥用权利加害他人。 但是在20世纪30年代以前，诚实信用原则只在私法领域确立了其作为法之基本原则的地位。在当时看来，诉讼法关系是当事人与法院之间的公法关系，诉讼法作为公法与私法有严格的分野，因此诚实信用原则作为私法规则的重要准则，不能适用诉讼法。但是随着近现代国家干预日益加大，私法与公法的相互渗透和交融，公法私法化和私法公法化趋势日益明显。从20世纪30年代始，德国将诚信原则引入到诉讼法领域。1924年，其民事诉讼法典规定了“真实义务”，即当事人应当完全真实地陈述案件事实。1926年，承接德国民法传统的日本在民事诉讼法中确立信义原则。此后德国在修改后的民事诉讼法中将真实义务原则发展为协同关系原则，而我国澳门特别行政区《澳门民事诉讼法典》进一步规定为善意原则，诚实信用原则由最初只规定当事人之间的真实义务开始向协调法院、当事人和其他诉讼参与人之间的整体关系演变，其内涵、适用范围不断丰富和扩大，并成为一项涵盖公、私法的世界性的法律原则。 二、民事诉讼法确立诚实信用原则的法理基础和现实依据 什么是法的基本原则以及如何确定法的基本原则？大多学者认为，法的基本原则就是指体现着法的本质和内容的基本出发点和指导思想，它包含两层意思：(1)法律的诸多规则或学说的根本的真理或学说，是法律的其它规则或学说的基础和；(2)确定的行为规则、程序或法律判决、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体的构成部分的实质，从属于一门科学的理论部分。由此我们引伸两点：(1)法的基本原则是其他规则产生的依据；(2)它们又是直接的行为规则。基本原则的确立，是社会发展的客观需要和人们主观认识相统一的结果。原始阶段的法律特点之一就是法律的适用范围极为有限，往往一事一法，既无原则也无一般概念，这正反映了简单的社会生产关系下，人们思维能力与认识能力的低下和局限。随着社会物质生产的发展，社会关系日益复杂和多样，与此相适应，人类认识世界、改造世界的能力也得到了极大的释放和拓展。面对这种变化，立法者就试图通过较为模糊的而非明确的、一般的而非具体的法律规范向人们提供行为模式，以增加其适用性，从而也给执法者适用和解释法律预留了必要的可能和空间。这就是法的基本原则的产生，它使法律渊源突破了占主导地位的习惯法的范围，而形成为