保险合同法律适用中的价值衡量(1).pdfVIP

346司法解决纠纷的对策与机制 保险合同法律适用中的价值衡量 国家法官学院 刘韶华 成文法的传统认为法律在内容上的确定性和逻辑上的自洽性为逻辑涵摄方法适用于具 体法律问题解决提供了正当性的基础。然而，民法的发达史同时也是一部不断证明法律的 生命不是逻辑而是经验的历史；法律一经文本表达出来，就存在被误读的可能；即使通过 法律解释技术最大程度避免了误读，传统的三段论的推理方法也无法克服法律存在漏洞的 情况下所产生的法律适用的困境。正如卡尔·拉伦兹所言：“没有人再能够严肃地宣称法 律规则的应用只不过是在抽象表达的大前提之下的逻辑涵摄。”①所以，旨在改变概念法 学僵化思维模式的价值分析和利益衡量方法②无论是作为涵摄方法适用过程中的技术或步 骤，还是作为方法论意义上的独立的法律适用方法体系，都是现代民法方法论所不可或缺 的组成部分。就本文所讨论的保险合同而言，虽然其已完成了有名化③的发展演变过程， 但基于其射幸特征，以及与此特征相关联的合同当事人利益的非趋同性、在缔约、履约过 程中相互之间的博弈性，使得与其相对应的法律规范很难有清晰的轨迹可循。而法律规范 的不确定性，又难免使价值衡量成为此类合同法律适用中的常态。法官在保险合同纠纷审 理过程中正确运用价值衡量方法，不仅可以从案件事实顺利达至判决，完成法律推理；同 时通过价值衡量的过程，正视和预先回应判决结论的可受辩驳性，增强判决理由的说服 力。 一、保险合同法律适用的一般价值原则 保险合同是典型的商事合同，民法的诚信、意思自治原则当然适用于此类合同；同 时，体现为商法上的公平的等价有偿也是此类合同的基本特征。虽然保险合同以不特定事 件的发生作为给付条件，在不同情况下双方最终的财产权利分配上不仅大相径庭且比例悬 殊，但是考虑到事件发生的机率与保险费数额之间的关系，确也符合等价有偿的基本含 ①[德]罗伯特·阿列克西：《法律论证理论》，舒国滢译，中国法制出版社2002年版，第2 页。 ②利益衡量和价值判断是一对既有联系又有区别的概念：价值判断是民法依据特定的价值取向 和协调规则对冲突的利益关系作出取舍，或安排利益实现的先后续位的过程；利益衡量以价值相对主 义为基础，注重不同利益之间的相互比较。参见梁上上：《利益的层次结构与利益衡量的展开》，载 《法学研究》2002年第1期。 ③从一般意义上讲，规制有名合同的法律的确定性要高于规制无名合同的法律。 三、民商事法律适用篇347 义。所以，诚实信用、私法自治和公平应当成为保险合同最上位层次的基本价值。 诚实信用的价值在保险合同中被毫无异议地理解为最大诚信原则。其内容包括保险人 与投保人①相互之间的告知、保证义务以及与此相衔接的弃权和禁反言原则。在一般合同 中，除非合同中有明确约定，当事人之间关于一方与合同有关的情况的互相告知、保证通 常是作为合同的附随义务；当事人违反附随义务，通常只承担合同法上的损害赔偿责任。 然而在保险合同中，告知、保证义务是法定的基本义务，当事人如果在合同订立时违反如 实告知、保证义务，有可能导致合同无效或被主张撤销；如果在合同履行过程中没有及时 履行告知、保证义务，合同相对方可依法行使法定解除权。为缓和告知、保证义务对于保 险合同效力的冲击，弃权和禁反言原则也同时被引入到保险合同的法律适用过程中，以约 束和限制告知保证义务的相对方滥用合同解除权、抗辩权。这一原则也是衍生于诚实信用 原则的禁止权利滥用法理的基本要求和具体体现。 私法自治涵盖合同从缔约到履行的各个环节，但在保险合同上则主要体现为对提供格 式条款的保险人一方作出不利解释的规则，以弥补通常情况下投保人意思自治的不足。由 于保险合同具有商事合同所特有的定型化的特征，且合同条款又大都经过国家保险业行政 监管部门的预先审核，所以在合同缔结过程中双方当事人意思表示的交互性程度较低。所 以就保险合同的法律适用而言，私法自治的精神在裁判规则中要比在行为规则中更为彰 显。 体现公平价值的原则和规则更为宽泛，保险合同作为典型的商事合同，等价有偿可以 被理解为公平的基本内涵之一。考虑到人文伦理理念的障碍，即使是作为商业保险的人身 保险也很难与等价有偿的价值符号联系在一起，所以本文拟以财产保险中所独有的损失补 偿原则作为公平价值的主要表征，并将此作为讨论的基点，以使不同价值的边界较为清 晰。损失补偿原则旨在填平和救济被保险人在保险事故