对现行矿权法律制度实施的反思和建议浅议《矿产资源法》下的环境保护 (1).pdfVIP

对现行矿权法律制度实施的反思和建议 ——浅议 《矿产资源法》下的环境保护 文 洋 王然然 （武汉大学 环境法研究所，武汉 430072） 摘要：矿产资源是人类赖以生存的重要的自然资源，对一国的经济社会发展有着及其重要的战略影响。我 国虽然地大物博，但人均所占资源却相对稀少。资源稀缺，矿权制度不完善，矿业市场混乱不堪等原因造 成了我国矿产资源大量浪费，生态环境严重受损。完善的矿权制度无疑是提高我国矿产资源利用率的基础， 也是促进我国矿业发展的动力源泉。本文在对矿权性质重新定位和对矿权制度进行简要介绍的基础上分析 了我国现行矿权法律制度实施中造成的环境问题及其原因，并提出了相应的对策。 关键词：矿权 矿产资源 环境保护 对策 一、矿权概述 （一）矿权的概念 矿权是自然人、法人和其他社会组织依法享有的，在一定的区域和期限内，进行矿产资源勘查和开采的权 利，即探矿权和采矿权。有学者认为矿权还包括矿地使用权。理由是矿产资源附存于地下，探矿、采矿不 能不触及地面，而采矿中仅含有地下使用权，并不必然包括地表的使用权。笔者不赞同这一观点，我国现 行 《矿产资源法》规定如果获批准的矿地属于国家所有，那么可以直接有偿出让给矿权人，如果是集体所 有的土地，则须由国家先行征用，再由国家出让给矿权人。不论国家所有还是集体所有，既然矿权由相对 人依法获得，理所当然应该将矿地使用权出让给矿权人，否则矿权就是一纸空文，根本不可能实现。所以 笔者认为，所谓的矿地使用权是附随探矿权、采矿权当然取得的权利。 （二）矿权性质定位 通说认为矿权是准物权。首先，矿权是物权，符合物权的基本属性。第一，矿权具有绝对性和支配力，实 行法定主义，原则上具有物权效力。第二，矿权具有排他的效力，在同一矿区内不能同时存在两个或者两 个以上性质不相容的矿权。第三，矿权具有优先效力，不仅优先于普通债权，而且一经合法设定，在法律 效力上还可优先于矿产资源所有权。第四，矿权具有追及效力，矿权取得后，其矿区、工作区或者局部的 矿产资源不论被谁不乏侵占、妨害，矿业权人均可主张其矿权，将不法侵权人驱逐出矿区或者工作区，请 求排除矿业权行使的障碍。第五，矿权具有物上请求权，包括停止侵害请求权、排除妨碍请求权、消除危 险请求权，较少表现为物的返还请求权。矿权的物上请求权往往也是矿权的追及效力的具体表现。 但是， 矿权又往往事关社会利益或战略利益，而在取得、转让行使等诸方面被课以重重公法上的义务，并受到较 多的法律监督，因而矿权具有一定的公权性。 但矿权的公权性并不能抹煞其私权的属性。 二、我国矿权法律制度本身之不足产生的环境问题 （一）矿权法律制度概述 提及矿权法律制度时，矿产资源所有权制度是一个必须提到的重要制度。英美法系国家遵循土地所有权与 矿产资源所有权合一的原则，对矿产资源实行土地所有权制度。地表或地下的矿产资源被视为土地的组成 部分，土地所有者对其土地内赋存的矿产资源拥有所有权，在土地所有权发生转移时，除非出让人与受让 人就矿产资源的权属另有约定，矿产资源的所有权也同时发生转移。大陆法系国家则实行土地所有权与矿 产资源所有权分离的制度，坚持矿产资源所有权的独立性，矿产资源不因其所依附的土地及其所有权和其 它权利的不同而改变。英美国家的土地所有权和大陆法系及大部分国家的矿产资源所有权对矿产资源具有 完整的支配权，其对矿产资源的勘探，开采是权利支配内容的表现，故没有矿权制度。 基于“国家拥有自然资源永久主权”的理论，发展中国家一般都规定矿产资源的国家所有权制度。我国《矿 产资源法》第三条规定 “矿产资源属于国家所有，由国务院行使对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿 产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变”， “勘查、开采矿产资源， 必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办登记”，由此可见，我国除了矿产资源所有权制度， 还规定了矿权制度。所有权、探矿权和采矿权相分离，这种规定不仅符合矿权准物权的性质，而且符合我 国实际“矿情”。我国是一个小型矿星罗棋布的国家，小矿的探、采是我国矿业发展的重要力量。如果不 另行规定矿权制度，由代表国家的国有大型矿山企业全权实施探矿权、采矿权，无疑违背了市场经济规律， 投入产出不成比例，造成资金浪费。 （二）我国矿权法律制度之不足对环境的影响 矿权的性质是我国学术界争论的热点，虽然通说认为矿权是一种准物权的性质，但是还