大学课程什么知识最有价值——兼与王一军、解飞厚、吴杏洁商榷.pdfVIP

教学嘶毙 75 夷譬德程l许企釉瓿暴霜绛值 ——兼与王一军、解飞厚、吴杏洁商榷 杜志强 (南昌大学教育学院。南昌330031) 娜摩护峄庸。辟知辟。庸、-席-摩、．一番b芦k，嘻妒峥庐-辟。庸■廊_席．’一冒。庳_—b庐、一—、—毡．，彝-席。庸■届-犀、鼍，|～—、—^—垂-庸-席■冉。搏。庸-席b庸妒尊犀护q庸。庸。庸 【摘要】 高等教育从精英进入大众化时代，大学课程不可因强调个人知识的重要性而否认公共知识的价 值，不可因强调高深学问而否认通识知识、实用知识。大学课程一方面应从结构上把握公共知识的内在构成，实现 大学知识教学的内在价值，另一方面要从定位上与其办学类型相一致，满足多层次多规格人才培养的知识需求。 【关键词】 大学课程；高深学问；个人知识；公共知识 1003—8418(2012)02一0075一03 【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】 【作者简介l杜志强(1968一)，男，河南省许昌人，南昌大学教育学院副教授、教育学博士。 一、问题的提出 二、质疑 早在19世纪中叶，斯宾塞提出了“什么知识最 (一)“王文”：当代大学教育哲学应由“高深学 有价值”这一经典的课程问题。尽管根据当时现 问”转向“个人知识” 状，斯宾塞作出了令人信服的回答：“科学”。但时 众所周知，公共知识是在历史的长河中沉淀下 代发展至今，斯宾塞功利主义价值观的弊病渐次暴 来的，是公共群体所共享的知识，是客观性的知识。 露。知识的相对价值又重新困扰大学教育，正如爱 公共知识是规范的、系统的，不像个人知识是零星 因斯坦所说：科学只告诉我们“是什么”，却不能解 的，被赋予浓厚的个人色彩；公共知识往往得到科学 决“应怎么样”的问题…。大学在有限的时间和财 的证实和检验，而个人知识背后的科学道理还不甚 力内，面对多方面的知识、知识的多方面价值必须作 明了；公共知识是稳定的、明确的，是能够复现的，而 出选择。 个人知识难以捉摸、含糊不清、没有定性；公共知识 容易被储存、理解、传递和分享，而个人知识则不易 《高等教育研究》2011年第4期发表王一军的 《大学课程：发展学生“个人知识”的必要与可能》一 保存、传递、掌握和分享。由此可见，个人知识的一 文(以下简称“王文”)心J，2011年第6期发表解飞个重要特点具有“非公共性”，不能以显性的常规组 厚、吴杏洁的《大学课程：高深学问与个人知识辨 织形式加以传递，甚至是一种或许连知识主体自身 析——兼与王一军先生商榷》一文(以下简称“解 都未必能够清晰表达的知识，自然也就不能在大学 文”)口】。王文认为：随着高等教育进入大众化时代 课程内容中充当主角。 并迈向普及化，随着信息高速公路进入普通家庭、 考察各级各类的学校课程都是公共知识与个人 学习型社会逐步形成，“高深学问”作为大学存在的 知识的统一，就课程内容而言，公共知识永远是第一 哲学基石和课程目标已经或正在失去其几乎所有的 位的。正如波来尼所言“宇宙的精确知识确实是我 支撑条件：垄断身份消解、合法地位转移、主体需求 们最重要的精神财富，我们甚至可以说，人们最杰出 丧失、制度环境恶化、机构功能分离。这些变化决定 的思想行为在于产生这种知识”∞o。因为公共知识 了当代大学教育哲学应由“高深学问”转向“个人知 是人类长期积累的成果，凝结了人们对于自然界认 识”【4J。“解文”认为：“高等教育从精英教育进入 识的成果，也绵延继承着社会文化传统。知识只有 大众化并迈向普及化时代，高深学问依然是高等教 传播、共享才更符合其本性、更具价值。就大学生而 育合法存在的基础，高深学问与个人知识是源与流 言，认识人类的成果是实现社会化的必要途径；就大 的关系。必须坚守高深学问在大学课程中的核心地 学课程实施而言，离不开公共知识，公共知