关于自然种类的本质主义与HPC.pdfVIP

2014年第4期 东北师大学报(哲学社会科学版) NO．42014 ofNortheastNormal andSocial Sum 总第270期 Journal Sciences) NO．270 University(Philosophy 关于自然种类的本质主义与HPC* 张存建 (江苏师范大学法政学院，江苏徐州221116) [摘要]经典名称语义理论没有专门讨论自然种类的划分与存在，而自然科学研究不断得出结论质 疑语言哲学家对自然种类的解释。在对语义问题的反思中，逐渐形成一个依托性质界定自然种类的研究传 统，并形成关于自然种类的两个解释：“类本质主义”和HPC。二者对性质之间的关联有不同把握。HPC 避开了揭示本质性质探究的困难，因为纳入较多认识论思考而能够相对充分地解释自然种类的稳定存在。 [关键词]自然种类；本质主义；性质 [中图分类号]B087 [文献标志码]A 自《命名与必然性》(1980)出版以来，自然种“虎”严格指称实在对象虎，则必须接受一个荒诞 kind 类词项(naturalterms以下简称NKT)的语的要求——在所有的可能世界中，虎的数目相 义研究逐渐成为语言哲学的热点。最近10年间， 同；如果认为“虎”指称由某种“虎性”决定的类， 克里普克(S．Kripke)和普特南(H．Putnam)关于则任何名称(甚至包括一些摹状词)都将因为指 NKT语义的研究格外引人瞩目，两人先后因此 称“…性”决定的类而成为严格指示词，使得严格 获得被誉为哲学“诺贝尔奖”的“肖克奖”。然而， 性成为一个不足道的术语。为此，部分学者反对 迄今并没有广为接受的关于NKT的定义。在相 将严格性从专名类推到NKT，但他们相信科学已 关讨论中，一般把克里普克和普特南文本中分析 经揭示出一些自然种类的存在，认为NKT指称 的一些自然种类名称视为NKT，这些名称是对自 自然种类[2]。这就是“类指称说”。“类指称说” 然中发现的对象的命名，如“水”、“虎”、“柠檬”、 实际是将指称问题转变为自然种类的界定问题， “黄金”、“玉”、“哺乳动物”、“橡树”等都是NKT。 属于外延主义的变种。但如何界定自然种类? 之所以如此的一个原因是，学界对“NKT指称什 或者，根据什么标准将某些对象划分为一个自然 么”没有统一认识。传统的回答接受外延主义 种类? (extensionalism)，认为NKT指称实在的对象。 一、历史与挑战：关于自然种类 但这一回答遇到两个困难。首先，油、水等NKT 所意谓对象的本体论研究 所意谓的对象无法量化，难以确定其外延，而当 出现临界对象(如鸭嘴兽)时，人们往往改变原有 “类指称说”的拥护者很少区分自然的类与 NKT的外延。其次，在克里普克引领的名称语 非自然的类，他们从不同角度对类之存在作出探 义理论中，NKT具有严格性(rigidity)，是严格指究。蒯因(W．Quine)对现代版“类指称说”作出 示词，它在所有可能世界中指称同一对象[1]，但 总结。他将“类”之存在限定到集合，并将类与相 严格指示词思想与外延主义冲突。如果认为 似性及归纳结合起来[3邛50。”。然而，集合是一个 3—04—09 [收稿日期]201 基金项目(12XWR011)。 [作者简介]张存建(1971一)，男，山东单县人，江苏师范大学法政学院副教授，哲学博士。 *本文匿名审稿专家提出了宝贵的修改意见，作者在此谨表示诚挚的感谢! · 66· 数学术语，而自然语言中的词项并不具备数学意 底否定，双方