取保候审措施之不足对审判工作的影响及其对策(1).pdfVIP

取保候审措施之不足对审判工作的影响及其对策 安凤德易大庆 [内容提要】被刑事指控者有权申请被释放等待审判是“无罪推定”原则的基本要求，也 是保障人权思想在刑事诉讼中的具体体现。与西方国家普遍建立保释制度相比，我国目前尚 未确立以保释为原则、羁押为例外的审前羁押制度，而与之颇为相类似的取保候审，也仅仅是 作为一项保障侦查工作顺利进行的强制措施加以规定的，且一直被认为是司法机关打击犯罪 的手段抑或是工具，是否准许或同意取保候审完全取决于打击犯罪工作的需要。这种指导思 想及在这种指导思想引导下制定的法律规定相互作用，在司法实践中直接造成了取保候审适 用率偏低、而审前羁押率居高不下的顽疾，最终反映到对被告人判决的不公上。笔者从分析取 保候审措施在司法实践中存在的突出问题出发，在借鉴西方保释制度合理内核的基础上，参照 联合国有关刑事诉讼规则最低标准，结合当前我国具体国情，对我国取保候审措施进行了重新 设计，以求在确保有效打击犯罪的基础上，充分体现保障人权的思想，提高司法能力。 “凡介亏可捕可不捕之间的人一定不要捕，如幂捕了就是犯错误。” ——毛泽东毛泽东选集 自1979刑事诉讼法首次规定取保候审强制措施，二十多年来，我国的取保候审措施经历 了较大的变化，先后颁行了多个规范取保候审的司法解释和部门规定①，对适用对象、申请及 批准程序、保证方式、被取保候审人应当遵守的义务等等方面作了详细地规定。这些立法和司 法解释不可谓不完善，也在一定程度上保障了刑事诉讼的顺利进行。但不可否认的是，这项措 施在司法实践中的执行情况却不甚理想。不论是法律学者抑或是普通群众，否定者有之、要求 改革完善者有之、呼吁以西方保释制度取而代之者亦有之。取保候审措施究竟是否符合我国 刑事诉讼发展的客观规律?如需加以完善其路在何方?笔者结合司法实践中取保候审措施的 执行情况及其对司法工作的不利影响，力图从增强司法能力的角度，对以上问题进行探讨，以 求教于大方之家。 一、从司法实践看取保候审措施之不足 笔者供职于一中心城区的基层人民法院，2004年全院共审结刑事案件601件，判处案犯 791人，其中未成年人被告人78人。在这些案件中，适用取保候审强制措施的被告人有131 人，其中未成年人被告人37人，分别占判处案犯的16．6％和47．4％。在这些被取保的案犯 况来看，所有适用取保候审强制措施的被告人均被处以缓刑、罚金等非监禁刑或被定罪免刑。 ①1996年刑事诉讼法的修订时对取保候审措施作了较大了改动，最高人民法院、最高人民检察院、公安部又在本部门 实施刑事诉讼法的内部规范中对取保候审做了内部规定。1998年最高人民法院等六部委联合颁布了关于刑事诉讼法实施 中若干问题的规定)，1999年最高人民法院等四机关联合颁布了‘关于取保侯审若干问题的规定。． ’ 761 从以上数字中我们可以看出，除未成年人被告人适用取保候审强制措施的比例稍高外(但 也仅仅只有不到半数)，与被告人最后被判处的刑罚相比较(我院审理的刑事案件，70％以上的 被告人被判处5年以下有期徒刑，或拘役、单处罚金等更轻的刑罚)，适用取保候审强制措施被 告人的比例还是相当低的。换句话说，也即绝大多数的被告人符合取保候审的部分条件(有期 徒刑以下刑罚)，但其中绝大部分并没有被取保候审，而是羁押在看守所。尤其是外地籍被告 人，他们获得取保候审的机会与本地籍被告人相比就更少了。 有关论述取保候审措施之不足的文献可谓连篇累牍，笔者将这些观点归集起来，并结合具 体工作中的感知，对取保候审适用率低的原因作以下分析： 1、现阶段犯罪控制观念依然居于刑事政策的主导地位①，正是在这种大气候的影响下，导 致取保候审适用率低 我国的刑事政策一贯是以打击犯罪为主，在这种惯性思维的指导下，侦查机关考虑适用强 制措施时往往偏重于如何更有效地追究犯罪、惩罚犯罪、维护社会的稳定，对保障人权的理解 则往往偏重于保护集体人权、社会多数人的人权，而忽视了对犯罪嫌疑人、被告人的个体人权 的保护。尤其是近年来，受多种因素综合影响，刑事案件的发案数逐年上升，社会治安形势严 峻，控制犯罪的观念表现得更为明显②。 2、“有罪推定”的司法理念在短时期内仍难以转变，这是取保候审适用率低的主观原因