我国新型资本工具的发展及其与次级债的比较-北大法宝.PDFVIP

我国新型资本工具的发展及其与次级债的比较 杨菁菁* 内容摘要：巴塞尔协议III对监管资本进行严格的定义，加强了商业银行的资本 监管，在此背景下，我国商业银行业面临着补充资本的压力。以优先股和减记债为 代表的新型资本工具的推出为我国商业银行补充资本，促进银行稳健发展起到了积 极作用。与次级债相比，新型资本工具最大的特点就是包含减记或转股条款。在补 充资本、加强商业银行外部约束和公司治理、吸收损失进行危机救助方面，新型资本 工具比次级债更具优势。随着我国商业银行进行资本工具创新力度的加大，新型资 本工具的发展也面临一系列的挑战，包括加强投资者分层管理和保护、完善信息披 露制度和预防道德风险三个方面。 关键词：新型资本工具；优先股；减记债；次级债；补充资本 金融危机后，国际组织和各国监管机构逐渐认识到商业银行资本充足的重要 性，并通过一系列的规定加强商业银行资本监管。随着巴塞尔协议Ⅲ和我国 《商业 银行资本管理办法》的出台，我国商业银行也面临着补充资本的压力。对资本工具 进行创新逐渐成为我国商业银行可持续发展的重要前提。随着一系列文件的出台， 我国相继推出减记债、优先股作为补充商业银行资本的工具，为促进银行资本充足， 强健银行体系稳健发展起到了积极作用。 一、新型资本工具推出的必要性：补充资本的压力 一（）巴塞尔协议Ⅲ及其资本监管的新要求 2008年的金融危机暴露了商业银行在资本监管方面存在的诸多问题，在巴塞尔 协议Ⅱ的监管框架下，商业银行尽管达到8％的监管要求，但其高质量资本不足，普 通股比例低，以次级债为主的抵御风险能力较弱的二级资本和三级资本 占据了大部 分资本构成，造成银行资本充足率虚高的假象。且巴塞尔协议II对商业银行表外资 产风险覆盖不足，即使覆盖，其风险权重调节系数过低，金融衍生品和资产证券化产 中央财经大学法学院。 * 北大法律信息网 北大法宝 品层出不穷，其结构设计复杂和高杠杆性，使商业银行风险控制难度加大。[1]而巴 塞尔协议Ⅱ存在资本监管的顺周期性，加剧了经济状况波动。[2] 为解决金融危机中暴露出的商业银行在资本监管方面存在的问题，巴塞尔委员 会推出第三版巴塞尔资本协议 （以下简称巴塞尔协议 III ），对银行资本进行重新划 分和定义，并对资本监管的质量和标准提出了更严格的要求。 巴塞尔协议III取消了巴塞尔协议 II下的三级资本，将资本分为核心一级资本、 其他一级资本和二级资本三层，其中核心一级资本仅包括普通股和留存收益，对满 足其他一级资本和二级资本的工具提出了严格要求，包括期限、吸收损失能力、收益 分配或偿还顺序等方面。尽管巴塞尔协议Ⅲ对总资本充足率的规定仍保持不变， 但其提高了对核心一级资本充足率的要求，并提出了留存资本缓冲和逆周期资本缓 冲，以强化资本吸收损失的能力。根据巴塞尔协议 III的规定，银行核心一级资本充 足率、一级资本充足率和总资本充足率分别应达到4.5％、6％和8％，同时应有 2.5％的留存资本缓冲和0～2.5％的逆周期资本缓冲。因为系统重要性银行对系统 性风险具有更高的贡献度，需要接受与其风险贡献度相匹配的资本监管，因此，系统 重要性银行需再计提 1％的资本缓冲。 二（）我国资本监管相关规定 作为巴塞尔委员会的正式成员，我国实施巴塞尔协议Ⅲ 的内容既是履行国际 义务的需要，也是推进我国银行业健康发展，更好地服务经济社会发展的重要举措。 2011年4月，银监会印发的《中国银行业实施新监管标准指导意见》（以下简称 《指 导意见）》提出商业银行核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别不 低于5％、6％和8％，并引入了逆周期资本监管框架，包括：2.5％的留存超额资本和 0～2.5％的逆周期超额资本。 2012年6月，银监会发布 《商业银行资本管理办法 （试行）》（以下简称 《资本管 理办法》），并于2013年1月起实施。该 《资本管理办法》分10章、180条和17个附 件，分别对资本充足率计算和监管要求、资本定义、各类风险加权资产计算、商业银 行内部资本充足评估程序、资本充足率监督检查内容和监管措施，以及信息披露等 进行了规范。《资本管理办法》延续了 《指导意见》对于商业银行资本充足率的规 定，对系统重要性银行和其他银行的资本充足率监管要求分别为 11.5％和 10.5％ [1] 参见巴曙松、朱元倩：《巴塞