台湾地区刑法缓刑制度修正述评(1).pdfVIP

台湾地区“刑法缓刑制度修正述评 台湾地区“刑法”缓刑制度修正述评 马克昌+ 我国台湾地区“刑法”部分条文修正案已于2005年1月7日通过，2月 2日公布，将于2006年7月1日起施行。这次修正条文总计89条，其中总则 67条，分则22条，这是幅度最大的一次修正，涉及不少重要的内容，缓刑 制度就是其中之一。现就此制度的修正述评如下： 一、缓刑的宣告 (一)缓刑宣告的条件’ 我国台湾地区“刑法”(以下简称“刑法”)第74条规定了缓刑宣告的 条件，该条原文为：“受二年以下有期徒刑、拘役或罚金之宣告，而有左列 情形之一，认为以暂不执行为适当者，得宣告二年以上五年以下之缓刑，其 期间自裁判确定之日起算：一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前曾 受有期徒刑以上刑之宣告，执行完毕或赦免后，五年以内未曾受有期徒刑以 上刑之宣告者。”本条作了较大的修改。修正后的条文除对原条文作了修改 外，另外增设4项。修正后的第74条第l项对原条文前段只作个别文字的改 动(“左列”改为“下列”，“认为”改为“认”)，而对第1款、第2款作了 实质的修改。修改后的第l款、第2款为：“一、未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，执行完毕或 赦免后，五年以内未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。”修改的理 由是，鉴于原条文的“第一款及第二款所谓未曾受或前受徒刑以上刑之宣告 者，系包括故意或过失犯罪之情形在内。惟过失犯，恶性较之故意犯轻微， 且以偶蹈法网者居多，而缓刑制度，既为促使恶性轻微之被告或偶发犯、初 犯改过自新而设，自应扩大其适用范围，使其及于曾因过失犯罪受徒刑以上 刑之宣告者。故分别于第一款及第二款增列‘因故意犯罪’字样，使曾因过 失犯罪，受徒刑以上刑之宣告及曾因故意犯罪，受徒刑以上刑之宣告，执行 完毕或赦免后，五年以内，再因过失犯罪，受徒刑以上之宣告者，均属于得 适用缓刑规定之范围。” 关于缓刑的立法理由，台湾学者认为有二：“一、缓刑可以避免短期自 ·武汉大学法学院教授、博士生导师，北京师范大学刑事法律科学研究院特聘顾问教授。 中国刑法学年会文集 由刑之流弊：短期自由刑之对象大部分为初犯及微罪犯。此等人犯，恶性不 深，一旦置之监狱，易染恶习，旦往往改善未果，流弊已生。”“二、缓刑可 保全犯人之廉耻，以促进其悔改、羞耻之心，尤以初犯及微罪之人，恶性未 深，天良未泯，尚能爱惜名誉。若因行为之初误蹈法网，即置之监狱，往往 使其自甘堕落，如此便与刑法的目的相违。”①缓刑即因之而设。据此，对于 初犯和轻罪犯人应当重视缓刑的适用。同时，基于刑罚谦抑主义的原则和行 刑社会化的趋势，应当尽可能地适用缓刑。可是，台湾地区“缓刑的使用率 偏低”。②“刑法”第74条的修改，扩大了缓刑的适用范围，符合缓刑制度设 置的宗旨，有助于促进缓刑的适用。因而，笔者认为，这一修正值得肯定。 (二)缓刑宣告的效力 对缓刑宣告的效力，“刑法”原来没有规定，台湾学者对此解释说：“被 告一经宣告缓刑，则其所宣告之刑，即暂缓执行。由于缓刑宣告的效力，原 则上兼及于主刑与从刑，故如主刑缓刑，则宣告的褫夺公权自亦暂缓执 行。”③修正后的第74条第5项对此补充作了规定：“缓刑之效力不及于从刑 与保安处分之宣告”。从刑是指褫夺公权，没收，追征、追缴或抵偿。根据 上述规定，宣告主刑即2年以下有期徒刑、拘役或罚金缓刑时，这些主刑暂 缓执行；如判有从刑时，从刑仍然执行。就没收而言，因为依法宣告没收之 物，或系法定必予没收的，或系得予没收而经认定有没收必要的，“与主刑 并非有必然连带关系，故缓刑的效力，自不及于这种没收。”@所以，台湾学 者原来即主张，主刑虽缓刑，没收仍得执行。至于“褫夺公权系对犯罪行为 人一定资格之剥夺与限制，以减少其再犯罪之机会，其性质上兼有预防犯罪 与社会防卫之目的，故于缓刑内执行褫夺公权，并未悖于缓刑之本质”，因 而宣告主刑缓刑，自亦不影响褫夺公权的执行。追征、追缴或抵偿系在“刑 法”总则中新增的从刑。当没收之物无法进行没收时，将没收改为收取该物 的相等价值，为“追征”；就此价额对犯罪行为人的财产加以强制执行，为 “抵偿”；将他人控制之物取回，为“追缴”。追缴属于没收之前的行为，追 征、抵偿属于不能没收原物时的变通行为，均与没收有关，其不受缓刑宣告 影响的理由与没收相同。