谈对“当场击毙”的理性认识.pdfVIP

@绷 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集 谈对“当场击毙的理性认识+ 近年来，有关“歹徒被当场击毙”的报道频频见诸于报端。2002年春运期 间，湖北省交警总队发出紧急通知：交警部门采取一切必要手段，对正在持械抢 劫的车匪路霸犯罪分子在警告无效的情况下，可使用警械当场击毙；郑州警方决 定在全市各金融点布设便衣警察进行巡逻，一旦发现劫匪可当场击毙。由此笔者 联想起2003年1月9日《深圳商报》的--N题为《当场击毙飞车劫匪，群众拍 手叫好》的报道：派出所民警在一个小巷发现两名青年男子将一名女青年的黑色 手提包抢走，歹徒发现警察后企图逃跑，警方立即鸣枪警告，但劫匪置之不理继 续逃窜，就在劫匪就要逃脱的情况下，民警果断举枪射击，当场将一名劫匪击 毙，另一名劫匪被击伤束手就擒。 在感叹公安干警为民除害之余，掩卷深思：如果歹徒只是逃跑，民警有将其 当场击毙的必要吗?此飞车抢夺非抢劫，其最高法定刑尚无死刑，即使罪该当 斩，也需经由法院判决后再予执行，而民警却越俎代庖，当场“宣判了其死 刑”。这“当场击毙”似乎有些变了味道，有日益扩大和滥用的趋势。上述报道 也引出一些令人忧虑和值得深思的问题：如何对待生命权?特定情形下如何对生 命权的保护?如何在司法程序中实现对生命权的保护?如何从法律的角度理性认 识“当场击毙”?在此，笔者谈谈自己粗浅的看法。 、对犯罪嫌疑人随意“当场击毙， 有悖于“人权保护原则 毋庸置疑，人的生命是最宝贵的，对生命权的态度体现了一个国家的人权 观。生命权是人人皆享有的最基本的权利，是人权的最重要的内容。司法程序中 人权精神的要义是，国家宪政要限制公权机关对公民的基本权利可能造成的不法 侵害。因此，对犯罪嫌疑人和罪犯持何种态度体现了国家理性，而公正地惩罚罪 +林锡锋 深圳市南山区人民检察院 法理 犯体现了国家对公民生命权的尊重，体现了对公民基本人权和个人利益的关注程 度。我们通常说，犯罪是对社会公共利益的侵害，那么对罪犯进行惩罚体现了对 公共利益的保护。但另一方面，最容易忽视的问题是如何保护罪犯的正当权益问 题，保护罪犯的权益同样体现了国家对公共利益的保护。我国已正式签署加入联 合国《公民权利和政治权利国际公约》，在人权观念已经日益深入的今天，仍然 盲目地鼓励“当场击毙”犯罪嫌疑人，无异于对人权的践踏，也是对公民生命 权的漠视。 生命是宝贵的，只有在犯罪分子威胁到其他人的生命权包括执法干警的生命 权，而且这种威胁迫在眉睫，又没有其他办法制止的情况下，才可考虑万不得已 的开枪下策。除此之外，任何理由都不能成为可以剥夺违法犯罪嫌疑人的生命权 的理由。生命权的法治程序价值在于：国家通过正当程序功能，实现对以生命权 为基础的人权体系的最大保护，并通过程序达到重新确立社会规则和恢复正常秩 序的目的。因此，对于暴力犯罪，当场使用武器是有法可依的，但一定要遵守严 格的条件，因为当场击毙一旦出现差错则无法挽回，这也是对人生命权利的一种 尊重。 二、对犯罪嫌疑人随意“当场击毙， 有悖于“罪刑法定的原则 依据我国刑事诉讼法，对犯罪嫌疑人必须经过立案、侦查、提起公诉、审判 等程序才能确定有罪，判死刑还须经过死刑复核。由此可见，对罪犯生命权的剥 夺需要遵循严格的诉讼程序。结合“当场击毙”的实际情况，目前“当场击毙” 主要发生在抢夺和抢劫的现场。根据我国刑法的规定，抢夺罪是没有死刑的。按 照刑法第263条关于抢劫罪之规定，抢劫固然可判死刑，但也可以根据具体的犯 罪情节判处3年以上10年以下有期徒刑、10年以上有期徒刑或无期徒刑；即使 判处死刑，也可暂缓两年执行。显然，不是任何一个构成抢劫罪的犯罪分子都会 被判处死刑，要结合犯罪的具体情节和金额来确定。再者，抢劫犯罪目前相当一 部分是共同犯罪。在这些共同犯罪中，共同犯罪人在犯罪中所起的不同作用也决 定了不是每一个抢劫的犯罪嫌疑人都罪重至死。即使是在犯罪