学生的共同笔记有无着作权.PDFVIP

學生的共同筆記有無著作權？ 學校任課教師上課時的授課演講，是一種「語文著作」。上課的學生將教師的授 課內容，一字一句的抄錄成筆記，這是一種重製行為。 學生上課的目的，在於獲得授課教師所傳授的知識，而學生上課做筆記，是一種 習用的學習方法，所以學生在上課時抄寫筆記的行為，依照社會一般的通念，應 該是已經獲得授課教師默示的同意，同時，學生應該也可以主張，上課抄寫筆記 是一種重製行為的「合理使用」。 但是，如果學生非自己學習的目的，將授課教師的授課內容加以筆記或錄音，係 為提供他人使用，則會侵害授課教師的重製權。 案例事實中，授課教師要求上課學生，除授課內容外，將閱讀相關課外資料心得， 做成一份共同筆記，因此，係明示同意將上課筆記加以改寫，故是一種「改作」 行為。這種改作後的「衍生著作」，在法律上是一個新的獨立的著作，享有著作 權的保護。 這個共同筆記，有兩個以上的著作人一起參與，其內容不是互相矛盾，而是一個 完整的著作，而且參與人的個別貢獻，無法分離加以個別利用，因此，是一個「共 同著作」，所有的參與人共有該著作的著作財產權。 他人如欲影印該共同筆記，僅獲得共同著作人中之一人之同意，尚嫌不足，必須 還要獲得其他共同著作人全體的同意方得為之，但是其他共同著作人如欲拒絕， 也應該有正當的理由。 案例事實 廖家心去年以第一志願考上某國立大學新聞系，這學期她選修了一門「傳播心理 學」，該課程的授課教師是賀中原教授，他並未採用特定的教課書，而是由賀教 授根據其授課大綱，口授課程內容，他要求上課學生，除授課內容外，將閱讀相 關課外資料進行分組討論後，共同完成一份小組的共同筆記。 廖家心與同班死黨黃佳伶、藍品雯三人同在一組，她們三人不但上課時認真筆記 賀教授的授課內容，而且經常課後聚在一起，共同整理上課筆記，並閱讀相關課 外資料進行討論，將討論後的共同心得補充至上課筆記中，以便共同完成該小組 的共同筆記。 該小組的共同筆記真是「叫好又叫座」，期末考前選修該課程的同學們都爭相借 用影印，李志明首先開口向廖家心借用該小組的共同筆記，廖家心雖然表示同 意，但要李志明去問黃佳伶和藍品雯二人是否同意，黃佳伶和藍品雯知道此事 後，她們倆以「著作權」為由，拒絕了李志明的要求。 李志明遭拒後悻悻然的說：「我只不過是要借來影印一下，有這麼嚴重 嗎？………」 法律分析 所謂「著作」，是指文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，只要不是抄襲他 人的著作，而是自己的創作，不論該創作在上述各該領域中，專業上的評價如何， 皆是屬於著作權法上「著作」的範疇。 依著作權法第五條之規定：「本法所稱著作，例示如下︰一、 語文著作。二、 音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、 美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。 七、視聽著作。八、錄音著作。九、建築著作。一○、電腦程式著作。前項各款 著作例示內容，由主管機關訂定之。」，其中「語文著作」包括詩、詞、散文、 小說、劇本、學術論著、演講及其他之語文著作。因此，案例事實中，賀教授上 課時的授課演講，是一種「語文著作」。 但是，要注意的是，並非所有的著作都受到著作權法的保障，依著作權法第九條 之規定：「下列各款不得為著作權之標的︰一、 憲法、法律、命令或公文。二、 中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。三、 標語及通用之符號、 名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。四、 單純為傳達事實之新聞報導所作 成之語文著作。五、 依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。前項第一款所 稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。」 案例事實中，賀教授上課時的授課演講，既不屬於上述條文中所規定的項目之 一，因此，該著作是著作權法所保護的標的。 依著作權法第十條的規定，著作人於著作完成時享有著作權。所以，案例事實中， 當賀教授口授課程內容的「演講」完成時，著作人賀教授便享有著作權法上所規 定的「著作人格權」與「著作財產權」。 與本案之法律分析有關者，首先是著作財產權中的「重製權」，顧名思義，重製 權是一項將著作的內容加以重複製作的權利，必須是有重製權的人，才可以將著 作的內容加以重複製作，包括以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或以其他 方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，而且不論是全部內容的重製，抑是部 分內容的重製，都是屬於重製行為。 案例事實中，上課的學生如果是將賀教授的授課演講內容，一字一句的抄錄成筆 記，單純只是執